Anarchy Crafter

Tout à fait.

Sur le nombre de joueurs qui vont essayer FTB, il y aura une partie qui va adorer et une autre qui préférera finalement retourner à un jeu d'origine.

Mais d'une manière générale, la "grande" mode de Minecraft commence à passer. On va rentrer dans l'ère des communautés stables.

Par expérience, je sais que les mods communautaires jouent souvent un grand rôle dans la prolongation à long terme de l'expérience d'un jeu.

Parce qu'un jeu sur le long terme implique qu'on attends plus de profondeur de jeu.

Plus on joue à un jeu, plus on en explore les moindres recoins. Il arrive un moment ou l'on en voit la fin.

C'est quand même une compilation des meilleurs mods de la communauté. Rien que Twilight Forest...

Après, c'est comme tout, il y a des avantages et des inconvénients, mais on ne peut pas conclure de manière aussi tranchée.

Cela étant dit, on comprends ce que tu veut dire : ça ne remplacera pas anarchy. Et je suis d'accord.

Dans un jeu vidéo, j'ai rarement vu des mods avoir un équilibre de jeu aussi bon que le gameplay d'origine et c'est sans doute le défaut qu'on aurait avec FTB.  On peut s'attendre aussi du fait que c'est une compilation a quelques aspects "décousu". L'ensemble parait requérir une expérience de jeu plus grande.

Pour être franc, je pense que ce n'est pas comparable et donc que l'on ne doit pas opposer les deux expériences de jeu.

C'est aussi pour cela que je ne suis pas pour le remplacement pur et simple d'anarchy par un serveur FTB, mais pour que ce soit éventuellement une expérience séparée.

Après, rappelons pourquoi l'on avait parlé de FTB, c'est parce que nous manquons cruellement de participation financière et que Tickleman voulait arrêter anarchy et vanilla.

A partir du moment ou nous ne payons plus, il n'y aura plus de serveur.

La mise en place d'un FTB, c'est ce que Tickleman veut faire ensuite quand nous n'existerons plus. C'est son serveur, c'est lui qui paye, il fait ce qu'il veut. Peut être même ne fera t'il pas de FTB ou fera t'il autre chose.

C'est lui et uniquement lui qui décide et qui décidera.

Donc ne nous dispersons pas, ce qu'il est urgent de faire, c'est surtout de lancer la prochaine campagne de dons(le payement de l'hébergement tombe dans quelques jours) : Et oui, cela revient vite car nous étions en retard.

Ce coup ci, il vaudrait mieux ne pas être à la bourre.

Parce que c'est cela qui décidera du sort d'anarchy et pas autre chose.

Pourtant, le résultat qu'on a obtenu sur la map d'anarchy, c'est juste le résultat de 2 ans d'anarchie et pas autre chose.

Ce ne serait pas la première fois qu'on constate que le résultat pratique d'une idée n'est pas tout à fait en phase avec ce que ses théoriciens idéalisent.

Mais cela étant dit, j'aime beaucoup l'idée que tu évoques, "un monde où, à l'issu d'une grande guerre, le peu de survivant chercherait justement à survivre et tuer ses ennemis".

Ca me parait une excellente accroche pour faire la pub du serveur.

Objectivement, mon conseil c'est de te racheter un véritable ordinateur et pas autre chose.

Je pense que dans le cas contraire, tu risque d'être très déçu.

Pas forcément.

Une map bien propre, ça peut aussi tuer l'image du serveur.

Parce qu'une map ruinée correspond très bien à l'image qu'on peut se faire d'un monde anarchique ou pillage et destruction règnent.

Ca donne clairement un style vraiment particulier à notre serveur.

Un peu comme dans un film comme Mad max ou le décor qu'on te montre c'est désolation et destruction. Pas un joli quartier bien propre avec des maisons neuves.

Le seul bémol, c'est pour l'instant le spawn qui n'est pas vraiment dans ce style : trop propre, pas assez anarchique, pas idéal pour les batailles, ça n'est pas assorti avec le reste et donc ça choque par contraste.

D'une certaine manière, ce que j'essaye d'expliquer, c'est que plus on assumera la vocation anarchique du serveur, plus on le rendra attrayant aux yeux des joueurs qui recherchent quelque chose de différent et d'affirmé.

Moins nous oserons la différence, plus nous serons perçu comme "juste un petit serveur lambda" plus ou moins bien géré.

Pour trouver une autre analogie, imaginez vous perdu dans une foule de 1000 personnes avec un observateur qui observe cette foule. Votre but : être remarqué. Si vous êtes juste bien propre sur vous, peu de chance qu'on vous remarque, vous serez juste un gars lambda comme un autre sur lequel le regarde glissera. En revanche, avec une grosse araignée tatouée sur le front, vous avez bien plus de chance d'être remarqué. (Bon, pour un entretien d'embauche, c'est pas l'idéal... lol ).

Mais vous aurez compris l'idée, c'est de mettre en avant les particularités d'anarchy pour sortir du lot.

Il faut se méfier de la peur de choquer, c'est le meilleur moyen d'aboutir à quelque chose qui soit complètement insipide. Et donc au final qui n'attire personne.

Je suis totalement persuadé que tout le monde n'aimera pas. C'est pour ça qu'il ne faut pas remplacer anarchy par FTB mais éventuellement faire du FTB en plus d'anarchy.

Pour ma part, même si j'aimerais bien jouer à FTB, j'aimerais quand même pouvoir retrouver un serveur "vanilla".

Parce qu'il y a une chose que les mods communautaires n'ont que rarement : le bon équilibre de jeu de la recette d'origine.

Effectivement....

Il semble que les raisons s'accumulent pour conclure qu'anarchie et FTB feront difficilement bon ménage. Et bien, faisons du FTB sans anarchie et de l'anarchie sans FTB.

Comme ça, il n'y aura pas trop de concurrence.

Mais beaucoup en reviendront aussi faute d'avoir le niveau de jeu suffisant.

De toute façon, pour les anciens joueurs, le dilemme est simple : arrêter de jouer à minecraft ou augmenter la difficulté du jeu.

Donc de toute façon, quel que soit la façon de prendre le problème, tu ne pourra jamais concilier toutes les aspirations en un seul serveur.

Peut être ton serveur n'était t'il pas rempli.

Mais même sans payer le prix de l'administration, le prix est faiblard. Ce n'est pas un préjugé, mais un simple calcul.

Parce qu'il faut quand même bien payer la matière de base qui sont les serveurs nus.

8€, ça fait combien de Minecraft par serveur ? Et quelle puissance par serveur ? Et quel type de stockage ?

Le seul moyen connu de réduire les prix du serveur nu, c'est de mutualiser. C'est la qu'il ne faut pas rêver : prix plus faible = plus de gens sur le même serveur.

Tickleman a donné le prix du serveur qu'il loue. Et ce sont les prix du marché. C'est un serveur avec disque SSD, beaucoup plus rapide d'accès qu'un disque dur, ce qui est important avec Minecraft.

Et en plus il ne nous fait pas payer son travail en plus du fait que Anarchy + Vanilla sont hébergés à un tarif préférentiel par rapport aux autres.

J'ajouterais qu'un plan "low cost" a déjà été tenté pour l’hébergement d'anarchy. Sur le papier ça devait être(selon certains) giga-méga fabuleux.

En pratique, c'était pas du tout génial, les "bénévoles" s'en foutaient complètement, le serveur est resté en rade plusieurs jours et on a même fini à la porte.

Et tout le monde était bien content de revenir chez Tickleman.

Parce qu'avec lui, au moins ça marche. Et quand il y a un vrai souci, il le règle très vite.

S'il faisait ce que tu dit, il y passerait un temps important.

Imagine ça multiplié par le nombre de Minecraft qu'il héberge sur le serveur. Il n'aurait plus de vie...

De plus, il passe un certain temps à s'occuper techniquement de tout ça, ce que beaucoup ne réalisent pas. Et son travail est sérieux,

Donc je comprends son attitude. Il est adulte et comme tout le monde ça veut dire un travail, vie de famille, et d'autres occupations que Minecraft.

Quand à la disparition d'anarchy, ça ne le concerne pas trop, c'est notre problème, pas le sien : pour rappel, il ne joue plus ici depuis très longtemps.

Et quoi qu'on dise, c'est les limites du bénévolat.

N'importe quelle personne qui s'en occuperait, ça finira pareil : Au départ, un bénévole est toujours super motivé parce que ça le passionne, que ça le divertit.

Mais la lassitude finit toujours par arriver. Et avec la lassitude, le désintérêt, l'envie d'autre chose.

C'est pourquoi on ne peut pas demander trop à des bénévoles.

Oui et non.

La base du jeu reste quand même essentiellement la même.

Après, le jeu change effectivement de manière importante par le biais des nouvelles choses ajoutées, mais uniquement si on les utilise.

J'ignore s'il serait raisonnable de faire un FTB anarchique. Mais si on choisit la variante Mindcrack, la difficulté du jeu favoriserait certainement un mode de jeu plus coopératif.

Honnêtement, je ne pense qu'il s'agira toujours de deux expériences de jeu assez différentes pour ne pas se concurrencer.

Après, est ce qu’anarchy aurait à y perdre ?

D'une part, si des joueurs veulent évoluer, c'est parce qu'ils sont lassés. Ils partiront vers d'autres expériences quoi que l'on fasse. De fait, beaucoup d'anciens joueurs ne viennent plus.

Le fait de proposer d'autres expériences pour renouveler le jeu peu contribuer à éviter de perdre cette communauté.

De l'autre côté, l'expérience de jeu de type anarchique est rare. Donc si on attire des joueurs FTB, il se peut tout à fait que certains déçus de FTB trouvent anarchy très interessant.

Dans tous les cas, je pense qu'on gagne toujours à proposer différentes expériences de jeux dans la même sphère communautaire parce que cela permet au gens qui se connaissent de préférer rester dans la communauté mais aussi aux membres de cette communauté de découvrir plus facilement de nouvelles façons de jouer.

Pour information, j'ai aussi pas mal joué sur THGBM.

Si nous le pouvons, l'idéal ne serait t'il pas de satisfaire les deux plutôt que de choisir au détriment de l'un ou de l'autre ?

Il faut également comprendre que ce que l'on aime à l'instant T ne sera peut être pas ce qu'on aimera dans 1 an.

Celui qui aime le jeu de base aujourd'hui sera peut être lassé dans un an. Il appréciera alors d'avoir à sa disposition d'autres expériences de jeu dans la même communauté.

Je pense comme toi qu'il faut que les choses prennent une direction.

Mais quelque part, on peut comprendre aussi que Tickleman ne soit pas très impliqué : sur un plan personnel, il n'est pas intéressé par le jeu sur anarchy.

Il nous héberge bénévolement (on ne le paye pas pour son travail) donc c'est difficile d'exiger quoi que ce soit.

Bref, c'est pour cela qu'il faudrait déjà qu'on soit tous d'accord sur les directions à prendre si on veut que les choses bougent.

Après, seulement on pourra présenter des projets à Tickleman et lui dire qu'on aimerait évoluer dans tel ou tel sens.

Mais ça ne marchera jamais si c'est la cacophonie et si chacun tire dans une direction différente.

On peu comprendre que tout le monde n'ait pas les mêmes aspirations. Le but, ça sera d'arriver à concilier tout ça.

Je comprends que tout le monde puisse ne pas aimer, chacun ses goûts.

Mais c'est le principe même des mods de changer le jeu et de le rendre différent.

Et cela présente aussi un intéret quoi qu'on en dise.

Personne n'est obligé de se demander s'il vaut mieux un jeu d'origine ou modifié. Pour ma part, je pense que les deux ont un intéret.

Justement, je pense que ce ne serait pas une bonne idée de procéder ainsi. C'est pourquoi je pense qu'il faut garder anarchy sans mods.

Mais peut être faut t'il aussi savoir évoluer. Nous avons deux serveurs actuellement, nous pourrions faire évoluer l'un d'eux.

Sinon, je pense que FTB n'est pas simplement une stupide mode. A la base, c'est une collection de mods choisis qui ont été compilés dans un pack.

Leur but est d'apporter de nouveaux éléments au jeu.

Après, j'ai encore très peu testé, mais sur le papier, ça a l'air prometteur.

Certes, et je peux comprendre cela.

Mais d'autres joueurs sont au contraire fatigués du jeu d'origine qui n'évolue pas beaucoup.

Tous les joueurs ne recherchent pas la même chose en fonction du stade ou ils sont.