Proposition

Phoeniiiiix · 2013-03-10 22:34:38

Rico a écrit :

Bonjour,
Avec Adriii et pingouinpoilu, nous parlions sur le serveur des solutions possibles. Je propose alors l'idée que nous avons eu;
-Installation d'un antixray et d'un anticheat
-Baisse du nombre de slots à 30 qu'on augmentera en fonction du succès
-pingouinpoilu modo du forum pour faire un GROS ménage
-Suppression de vanilla qu'on remettra en fonction du succès d'anarchy ou non
-Reset de la map d'anarchy: Je pense que ce point là est celui qui posera le plus de souci. Mais, imaginez, vous êtes nouveau sur le serveur, face à des p4, des full diam, des joueurs présents depuis plus d'un an. Ça donne moyennement envie de jouer, ne trouvez-vous pas ?
Voilà ce que nous proposons.

-Installation d'un antixray et d'un anticheat
si on prend en compte que bukkit pourrit le jeu et que l'anticheat est un vrai desastre je dit non, a moins de trouver un vrai moyen sans aucune contrainte (faux ore dans les mines, kick pour enderpearl et popo) on pourrai le mettre

-Baisse du nombre de slots à 30 qu'on augmentera en fonction du succès
je vois pas l'interet etant donné que on a jamais depassé les 10 joueurs depuis 2mois

-pingouinpoilu modo du forum pour faire un GROS ménage
non c'est de la pure connerie on est sur un forum ANARCHIQUE d'un serveur ANARCHIQUE alors laissez ce forum libre qui doit etre un des derniers que je connais, a la base modo c'est que pour le cheat et a mon souvenir il y a pas de cheat sur le forum sauf les modos qui boostent leur compteur de message

-Suppression de vanilla
supr vanilla

-Reset de la map d'anarchy

Adrriii · 2013-03-10 22:39:44

La baisse du nombre de slots est à but psychologique : Quand 20 personnes sont co sur 30 on se dit ça explose, quand c'est sur 60 on est même pas à la moitié.

L'anti cheat est primordial ... et kick pour popo je vois pas l'intérêt.
Buckit enlève aucun intérêt au jeu et modifie que le fait d'ajouter des plug-ins anti cheat.
Le /spawn et autres commandes seront pas accessibles aux joueurs !

Nobody24 · 2013-03-10 22:43:02

pingouinpoilu a écrit :

Il faudrait un délai après lequel le sondage s'arrête et un site plus sécurisé parce que celui-là est aisément trucable.

Il n'existe pas de vrai moyen de sécuriser. Les cookies, ça s'efface facilement. L'IP, chez certains FAI il suffit de déco-reco pour en changer.

Même en couplant avec l'identification du forum, des petits malins créeraient pleins de pseudos.

Le seul moyen réellement valable, ça serait de faire un topic, les votes sont publics et durent au moins une semaine.

Ensuite on compte les votes manuellement et uniquement des pseudos que l'on connaît et qui sont actifs en ce moment sur le forum ou le jeu.

Mais avant de poser une question, n'oubliez pas que la majorité ne suffit pas pour autant à mettre tout le monde d'accord. Et imposer des décisions, c'est toujours mauvais.

C'est pourquoi plus que des batailles de sondages, je privilégierais plutôt la discussion dans le but d'obtenir des vrais consensus.

Quand je vois que certains essaient de manipuler les votes, je vois qu'ils ne réalisent pas qu'une décision emportée à l'encontre des avis est au bout du compte une défaite.

Dernière modification par Nobody24 (2013-03-10 22:44:53)

Phoeniiiiix · 2013-03-10 22:47:59

Adrriii a écrit :

La baisse du nombre de slots est à but psychologique : Quand 20 personnes sont co sur 30 on se dit ça explose, quand c'est sur 60 on est même pas à la moitié.
L'anti cheat est primordial ... et kick pour popo je vois pas l'intérêt.
Buckit enlève aucun intérêt au jeu et modifie que le fait d'ajouter des plug-ins anti cheat.
Le /spawn et autres commandes seront pas accessibles aux joueurs !

bukkit est un desastre il pete certains comportement du jeux

Backval · 2013-03-10 23:01:26

Juste comme ça, les factions que vous ne voyez plus n'ont pas été effacées, elles sont justes invisibles à vos yeux (c'est ce que vous vouliez non ?).

Pkthedestroyer · 2013-03-10 23:02:17

Backval a écrit :

Juste comme ça, les factions que vous ne voyez plus n'ont pas été effacées, elles sont justes invisibles à vos yeux (c'est ce que vous vouliez non ?).

Remet les TCS s'il te plait.

Ric0o · 2013-03-10 23:12:13

Pho a écrit :

bukkit est un desastre il pete certains comportement du jeux

De toute façon, quoi qu'on propose, ça ne sera jamais assez bien. Ce n'est pas parce que tu as des connaissances en informatique qu'il faut critiquer tous les programmes. Bukkit et les anticheat ont surement des défauts, j'en conviens, mais si tu as une meilleure solution, je t'écoute. Donne-nous la solution miracle, créé un programme pour arrêter tout ça.

Phoeniiiiix · 2013-03-10 23:15:22

Rico a écrit :

Pho a écrit :
bukkit est un desastre il pete certains comportement du jeux
De toute façon, quoi qu'on propose, ça ne sera jamais assez bien. Ce n'est pas parce que tu as des connaissances en informatique qu'il faut critiquer tous les programmes. Bukkit et les anticheat ont surement des défauts, j'en conviens, mais si tu as une meilleure solution, je t'écoute. Donne-nous la solution miracle, créé un programme pour arrêter tout ça.

il y a aucune solution miracle apars un modo competent et je pense qu'on a deja ca.

Ric0o · 2013-03-10 23:17:02

Et donc tu craches sur un plugin qui pourrait directement bloquer une personne qui tente de cheater ?
Le cheater lambda n'est qu'un jean-dylan de 13 piges qui se prend pour un hackeur parce qu'il a nodus. Or, AntiCheat bloque nodus. Si ça ne te plait toujours pas, pourquoi ne pas combiner un modérateur un anticheat ? Double sécurité et fini les kikoos.

Phoeniiiiix · 2013-03-10 23:20:02

Rico a écrit :

Et donc tu craches sur un plugin qui pourrait directement bloquer une personne qui tente de cheater ?
Le cheater lambda n'est qu'un jean-dylan de 13 piges qui se prend pour un hackeur parce qu'il a nodus. Or, AntiCheat bloque nodus. Si ça ne te plait toujours pas, pourquoi ne pas combiner un modérateur un anticheat ? Double sécurité et fini les kikoos.

un launcher avec verification du hash du minecraft.jar ? au passage ton anticheat bloquera que une petite partie des cheat possible il restera detection des joueurs et tout

Ric0o · 2013-03-10 23:21:34

Un launcher, tu veux la mort complète du serveur ?
Tu penses vraiment que c'est bon pour attirer les joueurs et qu'anarchy peut se le permettre ?

Oui mais l'anticheat bloquera quand même une grosse partie du cheat. Et puis, ton modérateur seul ne sera pas assez compétent. Le temps de trouver qui cheat, le serveur sera down.

Adrriii · 2013-03-10 23:21:55

A la limite ça c'est vraiment pas grave : C'est surtout la duplication qui pose problème.

Ric0o · 2013-03-10 23:22:54

Hum, un serveur down, ça pose problème. Tu ne trouves pas ?

Adrriii · 2013-03-10 23:23:38

Quel rapport avec un serveur down ? Si on installe un anti-cheat ça empêche le fly non ?

Ric0o · 2013-03-10 23:26:16

Adrii a écrit :

A la limite ça c'est vraiment pas grave

Je pensais que tu te fichais de l'anticheat, autant pour moi.

Si on installe un anti-cheat ça empêche le fly non ?

Ça empêchera de fonctionner une grande partie des cheat.

Adrriii · 2013-03-10 23:27:43

C'est bien ce qu'on veut.

Nobody24 · 2013-03-11 02:38:12

Phoeniiiiix a écrit :

Rico a écrit :
Pho a écrit :
bukkit est un desastre il pete certains comportement du jeux
De toute façon, quoi qu'on propose, ça ne sera jamais assez bien. Ce n'est pas parce que tu as des connaissances en informatique qu'il faut critiquer tous les programmes. Bukkit et les anticheat ont surement des défauts, j'en conviens, mais si tu as une meilleure solution, je t'écoute. Donne-nous la solution miracle, créé un programme pour arrêter tout ça.
il y a aucune solution miracle apars un modo competent et je pense qu'on a deja ca.

Déja, la modération humaine présente aussi de gros défauts défauts parce qu'aucun humain n'est parfait.

Et n'oublions pas que si Backval est compétent et qu'il a maintenant l'expérience, il ne peut être présent en permanence. Aucun modérateur ne le pourrait.

Et ne rêvons pas, si un modérateur passe trop d'heures à cette corvée, cela signifie qu'il craquera à un moment ou un autre. C'est inéluctable.

Mais certains se plaignent de la triche sur anarchy.

Et tu n'ignore pas que beaucoup appellent à nommer d'autres modérateurs pour renforcer l'équipe, ce qui serait effectivement une solution possible mais qui pourrait aussi poser de gros problème parce qu'un seul mauvais modérateur suffit à tuer toute une communauté.

Sans compter que rien que de déterminer qui l'on devra nommer ce sera le début d'une belle guerre sans fin et je crois que ce n'est pas le moment.

Quelque part, la modération par des mods automatiques présente sur le papier beaucoup d'avantages. Surtout si nous règlons les mods sur "kick", ce qui éviterait de bannir des joueurs.

Car aujourd'hui, nous ne pouvons plus raisonner comme par le passé car chaque membre de la communauté compte.

Nous avons perdu aussi beaucoup de joueurs qui ont cédé bêtement à la triche par commodité. Peut être aurions nous mieux fait plutôt de les en empêcher et de les garder. Ce que je proposait à l'époque.

De plus, il y a un effet de bord terrible au bannissement de certains joueurs. Ils s'en vont jouer ailleurs en entraînant au passage quelques uns de leurs potes.

Mais bien entendu, je pense qu'il faut peser le pour et le contre de la modération automatique par mods et ne pas se précipiter pour prendre une décision sans voir ce que cela implique.

Peser le pour et le contre en étant bien informés des avantages et inconvénients de chaque solution, c'est ce que nous devons faire d'abord.

Nous aurons ensuite tout le temps d'y penser calmement et de décider. Il faut que la solution proposée remporte l'unanimité. Il faut prendre le temps pour cela.

Donc tu dit que cela modifie substantiellement le jeu ? C'est effectivement un problème non négligeable.

Peut tu nous en dire plus sur le sujet de ce que tu sais aujourd'hui ?

Faudrait t'il une expérimentation grandeur nature, par exemple sur Vanilla pour voir ce qu'il en est ?

Dernière modification par Nobody24 (2013-03-11 03:09:39)

Ric0o · 2013-03-11 12:41:13

Certes, aucune solution n'est parfaite. Je pense que ça, tout le monde fini par le comprendre.
Il faut donc raisonner en terme de coût/avantage. "Si je mets un Anticheat, quels sont les inconvenants, qu'est-ce que cela implique ?
Et, si on l'installe, quels seraient les bénéfices ?"

Pour moi, le problème est vite réglé. Un Homme n'est pas parfait et ne détecte pas le cheat dès qu'il est activé. Un anticheat le fait. Même si ils ont tendance à être un peu trop sensibles et kick trop facilement, je pense qu'il vaut mieux ça que du cheat. Et puis l'anticheat ne kick pas toutes les minutes, ça arrive de temps en temps, mais pas tout le temps. Il faut donc garder back avec le pouvoir de bannir et faire comme si l'anticheat n'était pas là. Pourquoi faire comme s'il n'était pas là ? Parce qu'il a tendance à créer de gros dossiers de cheat sur certains joueurs alors que, par exemple, ce n'est que du lag. Et c'est là une des grosses limites de l'anticheat. Il faut donc le garder seulement pour sa capacité à bloquer le joueur au sol quand, par exemple, il tente de fly. Après, obfuscator fait le job pour l'xray. Les anticheat seraient simplement un très bon complément à la modération.

Quant aux votes, il faudrait déjà savoir qui participe à la recherche de solution. J'ai plus l'impression que nous sommes 5/6 à chercher. Les autres joueurs ne connaissent pas le forum ou n'en n'ont strictement rien à battre.

Dernière modification par Ric0o (2013-03-11 12:44:14)

Adrriii · 2013-03-11 13:32:16

Je tente à penser que ceux qui sont contre l'installation d'un anti-cheat souhaitent préserver la possibilité de tricher.

Je rappelle que Phoenix, qui est contre l'utilisation de Bukkit afin d'empêcher le cheat a déjà été banni si mes souvenirs sont bons.

Dernière modification par Adrriii (2013-03-11 13:32:30)

Phoeniiiiix · 2013-03-11 18:13:59

Adrriii a écrit :

Je tente à penser que ceux qui sont contre l'installation d'un anti-cheat souhaitent préserver la possibilité de tricher.
Je rappelle que Phoenix, qui est contre l'utilisation de Bukkit afin d'empêcher le cheat a déjà été banni si mes souvenirs sont bons.

et que tu remets ca sur le tapis je suis pas contre l'anticheat je suis contre bukkit et/ou un anticheat en mousse, deforme pas mes parole

Adrriii · 2013-03-11 18:37:50

Comment tu veux un anticheat sans bukkit ?

Ric0o · 2013-03-11 18:49:54

Je ne comprends pas comment on peu être si réticent quant à l'utilisation d'un anticheat qui, malgré ses quelques défauts peu gênants, améliorerai la qualité de jeu...
Si c'est "en mousse", argumente. Ce genre de critique est assez facile.

Dernière modification par Ric0o (2013-03-11 18:50:43)

Adrriii · 2013-03-11 20:43:00

Je l'ai expliqué plus haut Rico ... comment dire qu'on veut cheater sans le dire ? Vouloir expliquer qu'il ne faut pas d'anticheat.

Ric0o · 2013-03-11 20:52:15

Phallus a écrit :

Je l'ai expliqué plus haut Rico ... comment dire qu'on veut cheater sans le dire ? Vouloir expliquer qu'il ne faut pas d'anticheat.

J'espère que notre ami Pho n'est pas tombé si bas.

Phoeniiiiix · 2013-03-11 21:05:52

Adrriii a écrit :

Je l'ai expliqué plus haut Rico ... comment dire qu'on veut cheater sans le dire ? Vouloir expliquer qu'il ne faut pas d'anticheat.

bon monsieur a decidé se mettre a dos de moi pour une simple divergence d'opinions, en connaisance de cause bukkit crée de l'instabilité, la plupart des "bugs server" qu'on connait viennent de bukkit.. pour ce qui est des anti cheat en mousse:

http://anarchy.crafter.fr/forum/viewtopic.php?id=1031 http://anarchy.crafter.fr/forum/viewtopic.php?id=1027 et a l'epoque d'autres joueurs recevaient des kicks/messages d'avertissement aléatoires
le plugin Anti cheat empeche le bunny hopping de ce que j'ai remarqué sur les serveurs que j'ai visité

et pour finir, adrriiii toi qui tiens temps a l'image du serveur tu viendra pas dire que c'est un serveur "vanilla" "anarchique" avec bukkit et des tonnes de plugins, mettre bukkit c'est ouvrir la boite de pandore c'est tout ca a plus d'inconveniants a long terme de d'avantages a court terme.

Anarchy Crafter

#101 2013-03-10 22:34:38

Re : Proposition

#102 2013-03-10 22:39:44

Re : Proposition

#103 2013-03-10 22:43:02

Re : Proposition

#104 2013-03-10 22:47:59

Re : Proposition

#105 2013-03-10 23:01:26

Re : Proposition

#106 2013-03-10 23:02:17

Re : Proposition

#107 2013-03-10 23:12:13

Re : Proposition

#108 2013-03-10 23:15:22

Re : Proposition

#109 2013-03-10 23:17:02

Re : Proposition

#110 2013-03-10 23:20:02

Re : Proposition

#111 2013-03-10 23:21:34

Re : Proposition

#112 2013-03-10 23:21:55

Re : Proposition

#113 2013-03-10 23:22:54

Re : Proposition

#114 2013-03-10 23:23:38

Re : Proposition

#115 2013-03-10 23:26:16

Re : Proposition

#116 2013-03-10 23:27:43

Re : Proposition

#117 2013-03-11 02:38:12

Re : Proposition

#118 2013-03-11 12:41:13

Re : Proposition

#119 2013-03-11 13:32:16

Re : Proposition

#120 2013-03-11 18:13:59

Re : Proposition

#121 2013-03-11 18:37:50

Re : Proposition

#122 2013-03-11 18:49:54

Re : Proposition

#123 2013-03-11 20:43:00

Re : Proposition

#124 2013-03-11 20:52:15

Re : Proposition

#125 2013-03-11 21:05:52

Re : Proposition

Pied de page des forums