Anarchy Crafter

Le problème, c'est qu'il est techniquement impossible qu'on trouve moyen d'empêcher ou de détecter par avance toutes les failles possibles et imaginables.

Quand aux modos, on peut répéter les erreurs du passé, mettre 36 modérateurs en permanence derrière chaque joueur.

Ca fera juste une ambiance pourrie ou tout le monde se suspectera de triche.

Mais dès que les modos seront couchés, les tricheurs dupliqueront quand même.

Et la nature humaine étant ce qu'elle est, il y en aura bien quelques modos qui le feront aussi. S'ils ne font pas directement du give.

Je sais bien pourquoi je dit que ça sers à rien de changer la map.

J'ajoute que je suis certainement un des rares joueurs à ne pas avoir utilisé la duplication. Sur anarchy, mon stock de diamants ne doit pas dépasser les 50.

C'est un fait. Mais on ne peut pas non plus solutionner tous les défauts de Minecraft.

Comme tu as pu l'apprendre dans les discussions, le problème n'est pas définitivement réglé. Donc cela ne changerait rien.

Les discussions passées ont abouti à la conclusion que seul un programme capable d'épurer la map régulièrement des amas anormaux pourrait apporter une solution sérieuse à long terme.

Il n'y a pas vraiment d'éléments si utiles au jeu qui se trouvent dans les chunks récents. Les nouvelles map, c'est même plutôt moins bien parce qu'il y a beaucoup plus d'eau.

Mouais, j'ai plutôt envie d'aller jouer dans les zones fréquentés de la map que de passer encore 3 mois à casser des cailloux pour reconstruire mes bases.

On ne peut pas se plaindre d'un côté que les joueurs passent leur temps à des milliers de blocs dans leur coin et de l'autre de dire qu'il serait bien qu'ils recommencent.

Mais ces bases distantes sont indispensable au jeu sur le Minecraft d'aujourd'hui. C'est paradoxalement indispensable d'en avoir pour pouvoir jouer proche du spawn.

Mais bon, chacun aura son propre avis sur la question. La n'est que le mien.

Je ne suis pas d'accord.

Quand on oublie ses promesses une seule fois, les gens savent que les nouvelles promesses n'ont aucune valeur.

Cela n'est jamais sans conséquences.

Je pense sincèrement que si on suit vraiment ce raisonnement, on ne va attirer que des casual gammers, c'est à dire le genre de joueur qui ne cotise pas et qui se moque de jouer ici plutôt qu'ailleurs.

A une époque, certains ont hurlé pour qu'on refasse le spawn tout propre, soit disant que ça devait attirer des nouveaux.

Sauf que depuis, le serveur n'a pas arrêter de s'enfoncer et ceux qui cotisent d'être toujours plus rares.

Moi quand je suis arrivé, l'univers était déjà complètement destroy. Et bien j'ai adoré. Et ceux qui restaient, c'est ceux qui aimaient ça.

De toute façon, ceux qui veulent un serveur tout joli, il iront d'abord sur des gros serveurs qui ont des univers super travaillés.

Il faudrait d'ailleurs réaliser que point de vue du casual de base, une map de base, ça fait pauvre.

Donc se prendre la tête la dessus pour faire venir des nouveaux joueurs, c'est un plan naif.

Pour attirer, il faut plutôt se spécialiser.

Mieux vaut faire un serveur qui plait énormément à une petite minorité que de plaire moyennement à une armée de casuals.

La différence, c'est que dans un cas tu aura quelques gars qui cotiserons, dans l'autre une armée de joueurs qui ne donneront rien.

Pour une certaine catégorie de joueurs, jouer ici ou ailleurs n'a pas d'importance. Ils n'iront pas jusqu’à payer pour venir chez nous.

Ils sont sans doute aussi partis sur d'autres jeux.

Une map minecraft n'a pas d'age techniquement parlant. Seuls les chunks individuels ont un age.

Dans notre map, il y a des chunks qui datent de diverses époques, mais les données numériques ne vieillissent pas, tant qu'on les recopie elles sont immortelles.

Vos photos numériques d'aujourd'hui n'auront pas vieillies dans 100 ans.

Mais la vraie raison de refuser cet argument, c'est qu'il n'y a pas une différence fondamentale entre ce que le générateur de monde sortait à l'époque et ce qu'il fait maintenant.

Les quelques ajouts sont totalement accessoires au jeu. Et dans l'hypothèse ou l'on veut vraiment les avoir, c'est plutôt une bonne motivation pour aller les chercher plus loin.

Rappelons pour ceux qui l'ignorent qu'il suffit d'aller un peu plus loin pour trouver le monde fait avec le générateur nouveau.

Deuxième raison de ne pas accepter cet argument, Minecraft continue d'évoluer. Ce ne sera donc jamais fini.

Mais si.

Parce que certains nous prenaient déjà la tête avec le Reset quand la map n'avait que quelques mois.

Et dans 6 mois, certains voudront un reset dès qu'ils auront cassé 3 arbres aux environs.

Depuis le temps, je sais qu'ils ne sont jamais contents et qu'ils ne seront jamais contents.

C'est d'ailleurs ce qui as fini par lasser Tickleman.

Ca ne me parait pas vraiment une bonne idée de continuer comme ça.

Il faut que les gens comprenne qu'il y a des règles. Qu'ils les ont acceptés en venant et qu'elles ne changeront pas tous les matins pour faire leurs 36 volontés.

Pour ceux qui font des constructions, oui, c'est un problème rédhibitoire.

Parce que le joueur qui construit, il n'est pas motivé pour refaire 100 fois les mêmes choses, il veut construire de nouvelles choses et voir l'ensemble de son oeuvre numérique grandir avec le temps.

Certains joueurs construisent, d'autres non.

Est ce qu'anarchy est fait uniquement pour les joueurs qui ne construisent pas ?

Si on veut que le serveur survive c'est une très mauvaise idée.

On peux retrouver le post de Renard Solitaire qui explique que suite à la destruction d'une partie importante de ses resources qu'il avait mis très longtemps à faire, il n'avait plus le courage de recommencer et que donc il arrêtait définitivement.

Bof, on a vu avec Vanilla, ça n'a pas duré longtemps.

Certains accuseront les tricheurs, mais je suis persuadé que sur anarchy, ça sera pareil.

Après un mois grand maximum, l’intérêt sera retombé.

Et ceux qui ne payent pas ne payeront toujours pas.

Je suis certain que le serveur ne redémarrera jamais si tu n'attire que des casual gammers pour la simple raison que cette catégorie de joueurs ne cotisera jamais.

Respecter les règles fixés, c'est non seulement la base pour attirer des joueurs sérieux à long terme, mais aussi le seul moyen d'éviter les constantes polémiques, les incessantes lubies que des groupes de joueurs inventent tous les matins et qui finissent par faire effet de laxatif tout le monde et l'administrateur en premier lieu.

Ce rôle stabilisateur, c'est la même chose que la constitution d'un pays. Et c'est pourquoi il est essentiel de les fixer et ensuite de les respecter.

Les règles d'anarchy sont les règles d'anarchy.

Bah, ça changera rien, tu sera minoritaire ce jour la.

L'argument de la duplication sera encore utilisé.

On trouvera que la map est défraichie.

Ou voudra les nouveaux chunks de la dernière version de minecraft.

Si les promesses ne sont pas tenues et que les règles ne sont pas respectées, cela signifie qu'il faudra toujours se battre contre la lubie du moment.

Et bien moi je le dit carrément, ça ne m’intéresse pas.

Les informaticiens savent que les décisions sont précipitées c'est une bonne manière de fabriquer du temps perdu dans le futur.

Ils savent qu'aller à la facilité aujourd'hui, c'est préparer les prises de tête de demain.

Un informaticien se réveille tous les matins avec un problème insoluble et il doit le solutionner. Il connaît les pièges de la facilité. Il sait qu'il faut déminer les problèmes avant de tomber dedans.

Rappelons que si certains problèmes se posent à nous pour la centième fois, c'est justement parce que les mauvais choix ont été fait à une époque.

Prenez le temps de résoudre vraiment les problèmes et ils ne se poseront plus.

Je suis totalement d'accord et c'est bien ce que j'avais dit à l'époque envers et contre beaucoup.

Mais justement, "la majorité" a voulu décider vite et aller à la facilité, c'est à dire enlever les plugins et nommer des modérateurs.

On récolte ce que l'on mérite...

La conclusion, c'est que cette fois je ne suivrais pas des décisions irréfléchies.

Non.

Parce que même le peu de joueurs présent ici dispose largement des possibilités de soutenir le serveur. Ce n'est qu'une question de volonté.

S'ils tiennent au serveur, ils cotiseront le temps qu'il faut. Sinon, on ira jouer ailleurs.

Ce qui est important aujourd'hui, ce n'est pas de prendre des décisions hâtives mais d'unifier la communauté présente et à venir autour de solution solides qui assureront la pérénité d'anarchy.

C'est aussi la seule façon de mettre fin aux éternelles polémiques qui ont pourri le serveur et continuent de le pourrir.

Pourquoi pas.

Par contre, je ne sais pas si c'est une bonne idée de se précipiter pour voter.

Parce qu'il n'est jamais urgent de prendre des décisions qui peuvent se révéler précipités.

Mais surtout, je préférerais qu'on prenne le temps de mettre tout le monde d'accord plutôt que d'aboutir à une solution qui soit perçue comme celle d'un camp.

J'ai conscience que cela peut paraître plus compliqué. Mais c'est une meilleure solution pour la survie du serveur.

Ce n'est pas le fait d'être nombreux à avoir tort qui donne pour autant raison. Le passé l'a déjà montré.

Et je m'oppose parce que j'affirme que les raisons invoquées pour ce Reset ne sont pas bonnes. Ce sont des prétextes et pas autre chose.

Et non seulement elles ne sont pas bonnes, mais elles handicapent le futur éventuel de ce serveur :  cela entérine le fait qu'aucune promesse ne sera plus jamais respectée.

Donc dans le futur, cela veut dire Reset régulier en fonction du vent et de l'humeur.

Donc cela favorisera uniquement le jeu des kikoolols, ceux qui ne construisent rien au détriment de ceux qui développent un jeu intelligent, qui construisent des grosses bases, des constructions et des machines.

La map d'anarchy est pleine de belles constructions. Dommage de manquer de respect à tous les anciens qui ont fait cela... et souvent ceux qui ont le plus payé pour le serveur.

Si un jour RenardSolitaire passe faire un tour sur le serveur, on lui dira quoi ? Ah ben ouais, les kikoos voulaient une nouvelle map et donc le truc que tu as mis 6 mois à construire, on l'a jeté aux orties...

Donc tout joueur qui veut faire des belles constructions et jouer plus de quelques mois fuira le serveur.

Ca sera un serveur juste bon pour les armées de kikoos, de griefeurs et de cheateurs qui ne construisent rien, ne financent rien.

Ce n'est pas parce qu'il est seul qu'il as forcément tort. PHO est aussi un joueur qui développe un jeu intelligent et qui connaît bien Minecraft.

Cela mérite au moins qu'on écoute ses arguments jusqu'au bout.

Nous avons déjà essayé ces plugins par le passé. L'expérience montrait de bonnes choses et de moins bonnes. Mais la encore, j'était peut être le seul à réclamer que l'on poursuive l'expérience, le camp majoritaire voulait plus de modération humaine.

Ecouter ce que dit Pho ne veut pas dire que l'on mettra une croix sur cette solution, mais peut être qu'on les intégrera en étant conscient de leurs limites.

Les camps représentent essentiellement des types de joueurs différents ayant des jeux différents.

Donc si on ne tient pas compte de tous les camps, on écarte des catégories joueurs.

C'est très lourd de conséquences pour le futur du serveur.

Si vous acceptez de renoncer à la persistance, c'est fini des joueurs expérimentés ici.

Possible.

Mais globalement, la partie réseau de Minecraft est à effet de laxatif parce que basée sur TCP. Et beaucoup de problèmes viennent d'abord de la.

Et du lag, il y en a plus ou moins partout. Sur THGBM aussi...

Parce qu'a la moindre surcharge, un tel système pars en live.

Le serveur est un quadri processeur. Et le serveur Minecraft est très peu multithreadé.

Donc, il y a une limite à ce que Vanilla peut occuper comme resources au détriment des autres.

J'ai passé beaucoup de temps à expliquer par le passé que les lags peuvent provenir d'une foultitude de facteurs.

Mais bon, j'ai conscience que ça ne sers absolument à rien de perdre son temps à donner des explications techniques.

Parce qu'au fond, les gens préféreront toujours accuser le coupable qui les arrange au moment ou cela les arrange.

Il y a un proverbe qui dit "quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage".

Chez moi, personne n'a envie de tout recommencer tout les 6 mois. Dans les promesses d'anarchy, il y a la promesse de la persistance du monde. Et les promesses ça doit être tenu.

Un renouvellement régulier privilégierai juste les kikoos qui ne construisent rien au détriment de ceux qui font de vraies base, des vraies machines et qui exploitent vraiment le potentiel de Minecraft.

Donc si la map est réinitialisée, on s'en va jouer ailleurs.

Maintenant, une idée que je serais prêt à accepter pour ma part, c'est un échange de map entre Vanilla et Anarchy. On rends la vieille map d'anarchy à ses origines, c'est à dire un serveur non modéré.

Mais ce n'est qu'une idée lancée comme ça, il faudrait évidement que tous les autres joueurs soient d'accord.

Parce que tu crois que Vanilla serait le seul serveur capable de produire du lag ? Et THGBM avec ses tas de plugins et ses joueurs qui flyent officiellement ?

Et les autres serveurs sur les mêmes baies ?

Déja, la modération humaine présente aussi de gros défauts défauts parce qu'aucun humain n'est parfait.

Et n'oublions pas que si Backval est compétent et qu'il a maintenant l'expérience, il ne peut être présent en permanence. Aucun modérateur ne le pourrait.

Et ne rêvons pas, si un modérateur passe trop d'heures à cette corvée, cela signifie qu'il craquera à un moment ou un autre. C'est inéluctable.

Mais certains se plaignent de la triche sur anarchy.

Et tu n'ignore pas que beaucoup appellent à nommer d'autres modérateurs pour renforcer l'équipe, ce qui serait effectivement une solution possible mais qui pourrait aussi poser de gros problème parce qu'un seul mauvais modérateur suffit à tuer toute une communauté.

Sans compter que rien que de déterminer qui l'on devra nommer ce sera le début d'une belle guerre sans fin et je crois que ce n'est pas le moment.

Quelque part, la modération par des mods automatiques présente sur le papier beaucoup d'avantages. Surtout si nous règlons les mods sur "kick", ce qui éviterait de bannir des joueurs.

Car aujourd'hui, nous ne pouvons plus raisonner comme par le passé car chaque membre de la communauté compte.

Nous avons perdu aussi beaucoup de joueurs qui ont cédé bêtement à la triche par commodité. Peut être aurions nous mieux fait plutôt de les en empêcher et de les garder. Ce que je proposait à l'époque.

De plus, il y a un effet de bord terrible au bannissement de certains joueurs. Ils s'en vont jouer ailleurs en entraînant au passage quelques uns de leurs potes.

Mais bien entendu, je pense qu'il faut peser le pour et le contre de la modération automatique par mods et ne pas se précipiter pour prendre une décision sans voir ce que cela implique.

Peser le pour et le contre en étant bien informés des avantages et inconvénients de chaque solution, c'est ce que nous devons faire d'abord.

Nous aurons ensuite tout le temps d'y penser calmement et de décider. Il faut que la solution proposée remporte l'unanimité. Il faut prendre le temps pour cela.

Donc tu dit que cela modifie substantiellement le jeu ? C'est effectivement un problème non négligeable.

Peut tu nous en dire plus sur le sujet de ce que tu sais aujourd'hui ?

Faudrait t'il une expérimentation grandeur nature, par exemple sur Vanilla pour voir ce qu'il en est ?

Disons que pour 600 euros, tu aura un portable beaucoup plus puissant matériellement parlant qu'une tablette à prix équivalent.

Et surtout supportant une logithèque bien plus sérieuse.

Après, la tablette peut avoir un grand intéret à cause de son faible poids et sa prise en main aisée, mais uniquement en tant que terminal de la consultation (video/surf/youtube/pdf).

Sinon, la notion de bonne machine dépends des usages. On trouve des bons portables à 600€, mais pas pour jouer. Et de toute façon, un portable même cher ne sera jamais une bonne machine de jeu.

Et bien personnellement, bien que j'appréciait Notre chère Marinoskov que nous regrettons tant (sauf chupa) et qu'on jouait ensemble ingame, je n'était pas du tout d'accord avec la nomination de modérateurs et encore moins de la façon dont cela avait été décidé sans aucune consultation.

J'étais pas d'accord, je me suis cassé. Et c'est normal.

Et si ça recommence à tourner n'importe comment, je ne resterais pas ici.

Bah, la conclusion, tu l'as compris c'est qu'il y a une tentative de manipulation.

C'est le genre de truc qui commence sérieusement à me gaver. Vraiment...

Hélas, même en voulant faire un effort, il y a des impératifs qu'on ne peut pas facilement déplacer, même pour la survie d'anarchie.

Je trouve ta proposition intéressante.

Cependant, l'inconvénient de l'oral ou du chat, c'est que ça ne facilite pas trop les débats sur des sujets complexes.

Il faut également pouvoir se synchroniser avec les horaires. Ceux qui ne pourront pas venir aux heures des "majoritaires" seront en quelques sortes exclus. Et c'est un peu ce que j'aimerais éviter.