Nouveau modérateur et petites variantes

chupabuilder · 2012-01-08 16:00:36

Ouais si vous voulez renforcer votre pouvoir contre les cheaters, libre à vous !
PS: Je continue à penser qu'anarchy doit être un serveur sans règle, sans modération puisque les définitions d'anarchie sont : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/anarchie

Nobody24 · 2012-01-08 16:01:38

RenardSolitaire a écrit :

Bonjour
Chaque semaine, il y a des milliers de nouveaux virus et menaces diverses qui essaient de venir pourrir nos ordinateurs. Personnellement je suis bien content que les éditeurs antivirus ne baisse pas les bras ($$$) je sais bien mais quand même, ça démontre que même à arme inégale il n'y a pas de raison pour ne pas lutter contre le mal, les vilains, les virus, les tricheurs... Quand bien même il y en aura toujours de nouveaux pour essayer de nous pourrir la vie un peu plus demain.

Justement, les antivirus sont une très médiocre réponse au problème de sécurité des ordinateurs.

Je conseille plutôt d'utiliser un OS qui n'en as pas besoin ou de faire attention à ce que tu installe.

Sinon, je trouve que tu as une vision des choses bien manichéenne. Le bien d'un côté, le mal de l'autre. C'est noir ou c'est blanc.

Cette façon binaire de voir les choses est la grande limite de la pensée occidentale.

Un autre limite, c'est de voir en la répression la solution miracle à tous les problèmes.

Nobody24 · 2012-01-08 19:13:48

tickleman a écrit :

Il s'agit aussi d'éviter que le spawn soit totalement bloqué par des spawn-killers (seulement si ceux-ci cheatent bien sûr).
Le meilleur moyen pour le faire est que le modo soit un joueur présent sur la machine.
Moi perso je ne joue plus sur anarchy, et comme à l'origine j'ai créé ce serveur pour ne pas en être l'admin, je ne vais certainement pas laisser une fenêtre de chat ouverte dans un coin pour surveiller si on a besoin de moi pour faire du ban.
[Nobody24]Sinon, quoi que vous ferez, ça finira comme partout ailleurs...[/Nobody24]
Ben justement, la seule façon pour que ça ne finisse pas comme partout ailleurs, c'est de continuer de refuser mods, whitelistes, modération.
Ce sont les cheateurs qui arrivent de plus en plus nombreux qui essaient de tuer l'anarchy.

Alors solutions originales :
- whiteliste ? pas original, restrictif et qui nous amène à ressembler aux autres serveurs. De plus les cheateurs aussi savent s'inscrire sur une whiteliste.
- autre idée : launcher personnalisé du serveur. En gros avant de pouvoir entrer sur anarchy on doit télécharger une version "spéciale" de Minecraft, et on ne peut jouer sur le serveur qu'avec cette version du jeu. Si cette version est bien faite, elle interdira l'installation de plugins de cheats (sauf par un programmeur expérimenté, mais ça laisse de la marge), et du coup le problème sera directement résolu.
Bien sûr la mise en place d'un launcher maison, c'est une petite contrainte du jeu en plus et on perdra des joueurs au passage...
Pas d'autre idée. à part une armée de modos espions dans un monde merveilleux où ils s'amuseraient à modérer sans prendre le temps de jouer eux-même pour ne pas avoir de conflit d'intérêt. On en a pas.

En prenant le contrepied de l'habituel (serveurs blindés de protections et de modos) tu as créé un serveur différent... donc original et intéressant.

Hélas, tu ne peut plus appliquer les recettes connues habituelles(whitelist, modos, laucher, etc) sans tuer la particularité principale de ce serveur et donc son intéret.

Bienvenue dans le monde de l'anticonformisme : le prix à payer pour sortir des sentiers battus, c'est d'être condamné à inventer.

Et ça, ce n'est jamais facile.... mais il n'y a pas d'autre voie possible. Il faut assumer le concept ou le tuer.

Je maintient que l'introduction de la modération avec modo-flicage-caméra dans le dos des joueurs n'est pas acceptable. C'est un trop gros contresens avec la notion de liberté et d'anarchie. C'est céder un peu vite à la facilité.

Mais surtout, le flicage et la surveillance sont des idées très dangereuses intellectuellement parlant pour l'avenir de l'humanité. Et il est toujours bon de faire l'effort de démontrer dans toutes les expériences humaines(même dans un jeu) que l'on peut s'en passer et que l'on DOIT s'en passer.

Pourquoi poser dès le départ qu'il est impossible de trouver de meilleures solutions ?

Il y a tant de solution originales que l'on pourrait trouver en sortant des poncifs, des idées reçues, en faisant preuve de finesse et du subtilité. En un mot, en réfléchissant autrement

D'une certaine façon, des solutions originales, anarchy en a déjà trouvé. Par exemple, le spawn qui se reconstruit chaque jour, c'est à mon sens une solution intelligente devant la bêtise humaine du griefer.

Pourquoi ne pas considérer anarchy comme un laboratoire de solutions ?

Et même si tu ne te sens pas de passer du temps dessus, quoi que certains en disent, ne rien faire aurait été une option parfaitement acceptable.

Tu dit que la triche et les kévins vont tuer anarchy. Si cela devait être le cas, anarchy serait mort depuis bien longtemps.

Y a t'il vraiment plus de kevins-cheaters que d'habitude ? Il est logique qu'avec les vaccances scolaires, la cargaison de kevin-cheaters augmente ponctuellement.

D'ailleurs au fond, les gens se plaignent. Mais les tricheurs nous empêchent t'ils vraiment de jouer ?

On se demande bien comment des joueurs comme moi ont survécu pendant tout ce temps sans modération alors qu'a certaine période, la triche était presque généralisée.

Moi je considère les tricheurs.... comme une simple forme de mobs avec des pouvoirs particuliers et une IA peu développée...

Les tricheurs qui bloquent le spawn ? Il y a toujours un moment ou l'on arrive à s'échapper.

La encore, avec un minimum d'intelligence c'est facile de triompher d'eux. Cette catégorie d'abrutis étant rarement persévérant...

Et je connait bien le spawn, ses problèmes et ses kevins parce que j'y ait construit (les grands murs en cobble appocalyptiques ornés de grands champignons, c'était moi ).

Et que je saches, Minecraft n'est pas un jeu sensé se jouer intégralement au spawn. Un nouveau est censé rapidement comprendre qu'il faut s'en éloigner.

Dernière modification par Nobody24 (2012-01-08 19:17:13)

Nobody24 · 2012-01-08 19:34:02

chupabuilder a écrit :

Ouais si vous voulez renforcer votre pouvoir contre les cheaters, libre à vous !
PS: Je continue à penser qu'anarchy doit être un serveur sans règle, sans modération puisque les définitions d'anarchie sont : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/anarchie

Je suis totalement d'accord avec toi. L'anarchie avec surveillance et flicage, il y a comme qui dirait un petit problème de cohérence ;D

D'ailleurs, allez voir ce qui est indiqué sur la page de MCServ pour anarchy...

http://www.mcserv.org/vote.php?id=209

Je cite :

"pas d'admin, pas de whiteliste, pas de ban, pas de réclamation... aucun contrôle !"

glorfunkel · 2012-01-08 21:31:56

Donc Nobody, tu penses qu'il faut autoriser les joueurs à utiliser n'importe quel mod ?
Ou l'interdire mais ne pas sanctionner ceux qui enfreignent cette regle ?

Nobody24 · 2012-01-10 01:16:00

glorfunkel a écrit :

Donc Nobody, tu penses qu'il faut autoriser les joueurs à utiliser n'importe quel mod ?

Faut t'il forcément passer d'un extrême à l'autre ?

S'il fallait choisir entre deux extrêmes, je choisirait plutôt un excès de liberté à un excès de modération.

Mais en même temps, rien ne nous oblige à choisir entre deux extrêmes.

J'ai toujours dit que les mods de cheat rendent le jeu moins intéressant, que ce soit pour le joueur lui même ou pour les autres. Les joueurs qui trichent se lassent plus vite du jeu.

C'est pourquoi j'ai toujours été (et je suis toujours) pour qu'on essaye de décourager leur usage autant que cela est possible sans subir d'inconvénients significatifs.

Mais il ne faut pas pour autant tomber dans la paranoïa sécuritaire, être tellement obsédé par les tricheurs qu'on en perds son âme, ses principes, ses idées et au bout du compte, ce qu'on aimait ici.

L'obsession du tricheur ne doit pas devenir telle qu'on oublie totalement l'esprit de liberté qui était la base d'anarchy et qui glisse lentement mais surement vers les oubliettes.

On oublie un peu vite que beaucoup sont venus ici parce qu'ils ne voulaient pas de modération humaine avec tout ce que cela suppose d'arbitraire potentiel, d'esprit léchage de bottes....

L'introduction de la modération humaine est une erreur grave parce qu'elle établit de manière naturelle une hiérarchie entre les joueurs. Et ce, même si les modérateurs sont bons et qu'ils font tout pour l'éviter : il s'établit naturellement une déférence envers les modérateurs. C'est une réaction naturelle et instinctive des joueurs à cause de la peur de l’arbitraire que confère n'importe quel pouvoir.

Et ça, c'est incompatible avec toute notion d'anarchie. La liberté, c'est qu'il n'y ait pas de chef, c'est de pouvoir emmerder tout le monde.

Pas de modos dans anarchy...

Ce que l'on faisait jusqu'ici, c'est à dire une dénonciation collective et argumentée des quelques tricheurs qui pourrissaient de trop et un modérateur non impliqué dans le jeu qui passe de temps à autre pour enregistrer les bans, c'était en réalité très bien.

Parfois, à vouloir trop améliorer, on finit par dégrader. On est allé trop loin. Pour moi, c'est non.

Ou l'interdire mais ne pas sanctionner ceux qui enfreignent cette regle ?

Je pars du principe que si on sait pourquoi la triche est mauvaise et en premier lieu pour le joueur lui même, on peut arriver à le faire comprendre à tout le monde... ou presque.

Quelque part, il faut accepter de subir un peu pour que les joueurs apprennent et comprennent.

Les sanctions sont utiles parce qu'elles sont dissuasives et qu'elles sont éducatives.

Elles sont utiles aussi parce que le temps de ban est un temps de réflexion qui permet au joueur de prendre du recul.

Donc je suis évidement pour qu'on les applique. Mais surtout pas pour qu'elles soient définitives.

Et ce n'est pas parce qu'une sanction est abusivement dure qu'elle est forcément plus dissuasive.

Dernière modification par Nobody24 (2012-01-10 01:23:48)

Backval · 2012-01-10 12:51:10

Nobody c'est bien sympa de vouloir apprendre aux cheater que la triche c'est ennuyeux mais moi si je me connecte sur anarchy ce n'est pas pour faire de la pédagogie mais jouer. Les cheaters si il n'y avait rien qui leur empêchait de tricher empêcheraient toutes constructions de bases sur une grande surface ( je suis sur sur à peu près 4000 cubes). Moi j'ai une planque juste à la limite du reset qui me permet de me balader au spawn en ayant un point d'attache. SI il y avait des tricheurs je passerai mon temps à ma base principale et je ne reviendrai pas au spawn. Je serai tout seul et n'aurai aucun intérêt à continuer à jouer en multi.

Nobody24 · 2012-01-10 19:30:55

Backval a écrit :

Nobody c'est bien sympa de vouloir apprendre aux cheater que la triche c'est ennuyeux mais moi si je me connecte sur anarchy ce n'est pas pour faire de la pédagogie mais jouer. Les cheaters si il n'y avait rien qui leur empêchait de tricher empêcheraient toutes constructions de bases sur une grande surface ( je suis sur sur à peu près 4000 cubes). Moi j'ai une planque juste à la limite du reset qui me permet de me balader au spawn en ayant un point d'attache. SI il y avait des tricheurs je passerai mon temps à ma base principale et je ne reviendrai pas au spawn. Je serai tout seul et n'aurai aucun intérêt à continuer à jouer en multi.

Justement, ce n'est pas parce qu'on ne joue pas au spawn qu'on joue forcément seul.

Mais ici c'est un monde anarchique.

Par définition, dans l'anarchie les zones centrales sont TROP dangereuses pour un individu isolé et donc on doit s'en éloigner.

Tu voudrait te balader au spawn, mais d'une certaine façon, ce que tu veux va complètement à l'encontre du paradigme : au spawn, on y meurs...

Les tricheurs ne changent finalement pas grand chose. A la limite, ils rendent le paradigme anarchique encore plus fort et donc intéressant.

Dans un monde anarchique, les autres sont à la fois le danger... et une nécessité pour survivre.

Donc le but du jeu, c'est de trouver... ce qu'il faut faire pour survivre malgré ce paradoxe.

Cela implique aussi de trouver ce qu'il faut faire pour jouer avec les autres, pour faire des alliances. Quelle attitude adopter vis à vis des autres joueurs, etc...

Ce qui est intéressant, ce n'est pas juste de jouer pour jouer. C'est aussi d'apprendre et de comprendre des règles comportementales importantes sur le plan humain.

Au spawn, les rapports humains sont le plus souvent agressifs : moi te tuer parce que moi plus fort que toi. C'est très limité. C'est amusant pendant un temps, mais il y a mieux à faire.

C'est d'autant plus vrai que Minecraft ne vaut pas un clou sur le plan du pvp : lag, collisions simplistes à avec des bounding boxes alignées merdiques, armement limité, etc...

Bref, il ne faut pas rester au spawn, parce que c'est vraiment passer à côté du jeu. C'est inintéressant....

Quand aux modérateurs, comme je te l'ai dit, ça fout en l'air l'esprit du jeu mais surtout sans vraiment solutionner le problème des tricheurs.

Alors les tricheurs, je n'ai jamais été pour qu'on les accepte. Mais en même temps, cela fait longtemps que j'ai bien compris qu'en pratique, il fallait bien faire avec... cela fait des mois que je joue ici et qu'ils sont la.

Et la modération, ça n'est pas la première fois qu'on essaye. Ca n'a jamais tenu plus de quelques jours.

Tu dit qu'aucune base ne pourrait subsister dans les 4000 cubes. Pourtant, j'en ai une dans ce rayon. Et cela fait des mois que les tricheurs ne la trouvent même pas.

La encore, il faut apprendre à bien choisir son lieu d'implantation. Mais ce sont toutes ces petites difficultés qui font aussi l’intérêt à long terme.

Etre plus intelligent que les tricheurs, faire preuve de subtilité, tout cela est intéressant et maintient l’intérêt du jeu.

J'ai bien conscience que ce mode "pur anar" que je défend est plus compliqué à jouer au départ. Mais il est aussi plus intéressant sur le long terme.

Dernière modification par Nobody24 (2012-01-10 19:37:17)

MetaKnightMare · 2012-03-19 08:02:35

Taggle salope.

pamplemoule · 2012-03-19 13:21:46

Je suis à peu près d'accord avec Nobody, mais un des gros problèmes des tricheurs est aussi le fait qu'ils fassent ramer le serveur...
Si on se met à tolérer la présence de ceux qui sont assez bêtes pour tricher alors pourquoi continuer de l'interdire aussi aux gens intelligents qui respectent les règles ? Ces gens là s'ils se mettent à tricher peuvent devenir un réel danger, capable de ne rater aucune base, si bien cachée soit-elle.

Sur le fond, même si la triche doit être combattue, il est faux de dire que les utilisateurs d'Xray et autre Fly ne font que nous pourrir la vie, ils la pimentent aussi !

Dernière modification par pamplemoule (2012-03-19 13:23:36)

Pingouinpoilu · 2012-03-19 13:35:12

MetaKnightMare a écrit :

Taggle salope.

Super mature !

Backval · 2012-03-19 14:55:30

Vous avez compris que nobody avait posté ce message il y a 2 mois ? Que meta avait dit ta gueule a un bot venu faire de la pub en chinois ? ( post supprimé entre temps)

Orange57440 · 2012-03-20 12:59:52

Marinoskov Modérateur est une super idée sa fait un modérateur plus souvent connecté

Adrriii · 2012-03-20 23:52:11

RenardSolitaire a écrit :

De mon côté, je suis un peu épuisé de tout ça. J'ai parfois l'impression d'être "presque" seul avec tickleman1 dans la lutte contre les tricheurs.
Un peu d'aide ça fait toujours plaisir... m'enfin je crois ? XD

Non, t'es pas seul !

J'aime pas les cheateurs, et jsuis pas l'seul !

MetaKnightMare · 2012-03-21 18:02:58

Ya belle lurette que Renard a disparu...

Backval · 2012-05-03 10:09:43

Nobody24 a écrit :

glorfunkel a écrit :
Donc Nobody, tu penses qu'il faut autoriser les joueurs à utiliser n'importe quel mod ?
Faut t'il forcément passer d'un extrême à l'autre ?
S'il fallait choisir entre deux extrêmes, je choisirait plutôt un excès de liberté à un excès de modération.
Mais en même temps, rien ne nous oblige à choisir entre deux extrêmes.
J'ai toujours dit que les mods de cheat rendent le jeu moins intéressant, que ce soit pour le joueur lui même ou pour les autres. Les joueurs qui trichent se lassent plus vite du jeu.
C'est pourquoi j'ai toujours été (et je suis toujours) pour qu'on essaye de décourager leur usage autant que cela est possible sans subir d'inconvénients significatifs.
Mais il ne faut pas pour autant tomber dans la paranoïa sécuritaire, être tellement obsédé par les tricheurs qu'on en perds son âme, ses principes, ses idées et au bout du compte, ce qu'on aimait ici.
L'obsession du tricheur ne doit pas devenir telle qu'on oublie totalement l'esprit de liberté qui était la base d'anarchy et qui glisse lentement mais surement vers les oubliettes.
On oublie un peu vite que beaucoup sont venus ici parce qu'ils ne voulaient pas de modération humaine avec tout ce que cela suppose d'arbitraire potentiel, d'esprit léchage de bottes....
L'introduction de la modération humaine est une erreur grave parce qu'elle établit de manière naturelle une hiérarchie entre les joueurs. Et ce, même si les modérateurs sont bons et qu'ils font tout pour l'éviter : il s'établit naturellement une déférence envers les modérateurs. C'est une réaction naturelle et instinctive des joueurs à cause de la peur de l’arbitraire que confère n'importe quel pouvoir.
Et ça, c'est incompatible avec toute notion d'anarchie. La liberté, c'est qu'il n'y ait pas de chef, c'est de pouvoir emmerder tout le monde.
Pas de modos dans anarchy...
Ce que l'on faisait jusqu'ici, c'est à dire une dénonciation collective et argumentée des quelques tricheurs qui pourrissaient de trop et un modérateur non impliqué dans le jeu qui passe de temps à autre pour enregistrer les bans, c'était en réalité très bien.
Parfois, à vouloir trop améliorer, on finit par dégrader. On est allé trop loin. Pour moi, c'est non.
Ou l'interdire mais ne pas sanctionner ceux qui enfreignent cette regle ?
Je pars du principe que si on sait pourquoi la triche est mauvaise et en premier lieu pour le joueur lui même, on peut arriver à le faire comprendre à tout le monde... ou presque.
Quelque part, il faut accepter de subir un peu pour que les joueurs apprennent et comprennent.
Les sanctions sont utiles parce qu'elles sont dissuasives et qu'elles sont éducatives.
Elles sont utiles aussi parce que le temps de ban est un temps de réflexion qui permet au joueur de prendre du recul.
Donc je suis évidement pour qu'on les applique. Mais surtout pas pour qu'elles soient définitives.
Et ce n'est pas parce qu'une sanction est abusivement dure qu'elle est forcément plus dissuasive.

Apres de longs mois vécus sur le serveur, je commence à comprendre, et même à partager ton point de vue nobody (si un jour tu reviens ici).

chupabuilder · 2012-05-03 14:35:12

C'est marrant Backval, quand c'est Nobodys qui dit ça tu l'approuves et quand moi je dis la même chose tu n'es pas d'accord. Tu t'accordes en fonction des personnes et non des idées on dirait, devrais-je donc ignorer chacune de tes réponses à mon encontre si je comprend bien que tu juges des idées d'autrui en fonction de leur pseudo ?

Backval · 2012-05-03 14:54:40

Tu ne dis pas la même chose que nobody. Tu veux que le cheat soit accepté. Nobody pense qu'il ne faut pas modérer. Ce n'est pas la même chose. Encourager cheat ≠ ne pas le modérer

Pingouinpoilu · 2012-05-03 15:02:39

C'est sensiblement pareil.

Backval · 2012-05-03 15:47:05

Au départ le serveur doit être sans modération, et sans mods (coté joueurs et serveur). Si on accepte les cheaters, ça veut dire qu'on enfreint la règle des mods. Le point de vue de nobody c'est de laisser faire les abrutis qui veulent cheater (en espérant qu'ils comprennent un jour que ça ne sert a rien).
Si on accepte les cheats, j'en connais beaucoup qui vont s'y mettre avec plaisir. Si on "laisse" faire, ils pourront cheater aussi (c'est uniquement là que c'est pareil), mais les joueurs honnêtes pourront les mépriser. En gros ils se lasseront peut être -> j'imagine que si tout le monde fly en full diamant au spawn, ça va pas être très intéressant (pour les cheaters).

Adrriii · 2012-05-03 16:32:39

Le Bannissement est utile pour se débarrasser de joueurs que l'on ne veut pas sur son serveur, pour ne pas en avoir la responsabilité . Bannir un joueur permet de gagner du temps mais cela apprend aussi au joueur (Si il aimait le serveur) que le Cheat est grave . Sinon, il se fichera d'Anarchy et cherchera un autre serveur pour jouer/cheater . La catégorie de tricheur qui ne cherche même pas à revenir sur le serveur mérite d'être banni à vie car c'est une insulte pour les modos et l'Admin, c'est comme dire :

"Ce serveur est nul donc je vais cheater dessus car j'ai la flemme d'y passer du temps, et puis c'est pas grave si je suis banni je vivrais sans ."

Pour une autre Catégorie, ils ne trouvent pas beaucoup de serveurs intéressants (Ou sinon, ils sont bannis des autres) qui correspondent au style d'Anarchy et cherchent à y retourner mais pensent qu'en cheatant ils ne se feront plus avoir comme la dernière fois ... Ils méritent le débann si ils n’embêtent personne et que ça reste discret mais il vaut lieux essayer de les dénicher car j'appelle ça de la "Parasite" .

Et pour une autre Catégorie, ce sont des joueurs fidèles, peut-être anciens et surement sans grands amis sur le serveur qui s'ennuient un peu ou choisissent la facilité . Des gens qui n'ont pas un poids conséquent mais que l'on connait au moins le nom même si on n'y fait pas particulièrement attention . Ceux-là, ils demanderont le débann . Ils feront tout pour l'être (comme Fortin77) car ils aiment le serveur . Ceux-là retiendront la leçon et ne cheateront plus en cachette, ils ne cheateront plus tout court . Bien sur, des gens non-fiables comme Pixolo qui nous a tous déçus mais dont le départ nous a réjouis peuvent faire leur apparition, ça arrive . Mais je reste pour les débanns de ce genre (Avec enquête et délai quand même)

Shôgun_Yakitori · 2012-05-03 17:26:22

Backval a écrit :

Tu ne dis pas la même chose que nobody. Tu veux que le cheat soit accepté. Nobody pense qu'il ne faut pas modérer. Ce n'est pas la même chose. Encourager cheat ≠ ne pas le modérer

Nobody ne veut pas de modération humaine c'est pas tout a fait pareil

"On oublie un peu vite que beaucoup sont venus ici parce qu'ils ne voulaient pas de modération humaine avec tout ce que cela suppose d'arbitraire potentiel, d'esprit léchage de bottes....

L'introduction de la modération humaine est une erreur grave parce qu'elle établit de manière naturelle une hiérarchie entre les joueurs. Et ce, même si les modérateurs sont bons et qu'ils font tout pour l'éviter : il s'établit naturellement une déférence envers les modérateurs. C'est une réaction naturelle et instinctive des joueurs à cause de la peur de l’arbitraire que confère n'importe quel pouvoir.

Et ça, c'est incompatible avec toute notion d'anarchie. La liberté, c'est qu'il n'y ait pas de chef, c'est de pouvoir emmerder tout le monde. "

Et c'est vrai qu'il a pas tellement tord, mais quand même plus pratique pour éviter le cheat

Backval · 2012-05-04 09:38:51

Shôgun_Yakitori a écrit :

Backval a écrit :
Tu ne dis pas la même chose que nobody. Tu veux que le cheat soit accepté. Nobody pense qu'il ne faut pas modérer. Ce n'est pas la même chose. Encourager cheat ≠ ne pas le modérer
Nobody ne veut pas de modération humaine c'est pas tout a fait pareil
"On oublie un peu vite que beaucoup sont venus ici parce qu'ils ne voulaient pas de modération humaine avec tout ce que cela suppose d'arbitraire potentiel, d'esprit léchage de bottes....
L'introduction de la modération humaine est une erreur grave parce qu'elle établit de manière naturelle une hiérarchie entre les joueurs. Et ce, même si les modérateurs sont bons et qu'ils font tout pour l'éviter : il s'établit naturellement une déférence envers les modérateurs. C'est une réaction naturelle et instinctive des joueurs à cause de la peur de l’arbitraire que confère n'importe quel pouvoir.
Et ça, c'est incompatible avec toute notion d'anarchie. La liberté, c'est qu'il n'y ait pas de chef, c'est de pouvoir emmerder tout le monde. "
Et c'est vrai qu'il a pas tellement tord, mais quand même plus pratique pour éviter le cheat

Pas de modération humaine + pas de mods / plugins coté serveur -> pas de modération.

Si il n'y a pas de modération, je verrai la communauté divisée en deux : Les cheaters / Les non-cheaters. Les cheaters apres s'etre battu inlassablement au spawn, lassés, quitteront le serveur ou joueront sans cheat (j'imagine).

glorfunkel · 2012-05-04 20:07:32

Mais pourquoi seuls les cheaters pourraient profiter du plaisir de tuer des kikoos au spawn ? parce que si le cheat n'est pas sanctionné, un paquet de gens l'utiliseront, et ce ne sera pas jouable vers le spawn sans cheat...

Backval · 2012-05-04 20:35:09

Ca sera injouable meme avec les cheats. T'imagines deux mecs full diams qui se battent en fly ? Interminable. Ils se lasseront vite.

Anarchy Crafter

#26 2012-01-08 16:00:36

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#27 2012-01-08 16:01:38

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#28 2012-01-08 19:13:48

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#29 2012-01-08 19:34:02

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#30 2012-01-08 21:31:56

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#31 2012-01-10 01:16:00

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#32 2012-01-10 12:51:10

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#33 2012-01-10 19:30:55

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#34 2012-03-19 08:02:35

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#35 2012-03-19 13:21:46

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#36 2012-03-19 13:35:12

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#37 2012-03-19 14:55:30

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#38 2012-03-20 12:59:52

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#39 2012-03-20 23:52:11

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#40 2012-03-21 18:02:58

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#41 2012-05-03 10:09:43

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#42 2012-05-03 14:35:12

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#43 2012-05-03 14:54:40

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#44 2012-05-03 15:02:39

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#45 2012-05-03 15:47:05

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#46 2012-05-03 16:32:39

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#47 2012-05-03 17:26:22

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#48 2012-05-04 09:38:51

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#49 2012-05-04 20:07:32

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

#50 2012-05-04 20:35:09

Re : Nouveau modérateur et petites variantes

Pied de page des forums