J'ai gagné !

Adrriii · 2013-01-26 23:44:32

TOI tu es de trop.

Olibriusse · 2013-01-27 11:15:30

Sinon durant les débats le truc marrant c'est de faire un point Godwin :3

paul77 · 2013-01-27 11:34:02

Moi je pense que les glaces sont trop froides, il faut faire quelque chose.

Adrriii · 2013-01-27 11:58:56

J'ai remarqué que le feu brûlait.

C'est pourquoi il nous faut un système communiste !! Partageons nos souffrances.

Soulchibi · 2013-01-27 12:43:30

PUTAIN BANDE DE NAZI !

De rien Olibriusse.

chupabuilder · 2013-01-27 17:01:03

Qui a dit que la démocratie est le mieux ? L'homme est intérieurement mauvais alors qu'il dirige seul ou à plusieurs ça revient au même. Après c'est vrai que certaines personnes sont meilleures que d'autres mais ce qui est sûr c'est que ce qui sont élus ne veulent pas le pouvoir pour le bien du pays mais pour leur propre personne (ne me dites pas que vous pensez que les politiques sont tout propres !). Là est l'avantage de la monarchie autocratique : le roi n'est choisit par personne ça veut dire qu'il s'en fiche de l'avis du peuple, on voit s'il est honnête et bon (fait du bien pour son peuple et son pays) ou mauvais. Les politiciens eux sont menteurs et veulent du pouvoir à leurs fin personnelle. Tiens prenons un exemple... Le roi Baudoin de Belgique, il aidait son peuple sans être élu c'était un très bon roi mais discret qui ne s'affichait pas aux médias pour montrer les actions qu'il faisait pour son peuple. Vous pensez qu'un président républicain est discret qu'il fait de bonnes actions dans le dos des médias ? Personnellement je ne pense pas. Non seulement un roi unit son pays (comme je l'ai dit précédemment) mais il est honnête avec son peuple. Des présidents honnêtes avec leur peuple vous en connaissez beaucoup vous ?

chupabuilder · 2013-01-27 17:05:08

Voilà deux raisons qui prouvent que la monarchie est mieux qu'un république. Maintenant Backval donne-moi tes arguments je t'ai donné les miens, je suis donc dans la logique rationnelle de Pingouipoilu.
PS: Backval me répond seul svp je débat avec 1 personne à la fois.

Pingouinpoilu · 2013-01-27 18:04:51

chupabuilder a écrit :

Voilà deux raisons qui prouvent que la monarchie est mieux qu'un république. Maintenant Backval donne-moi tes arguments je t'ai donné les miens, je suis donc dans la logique rationnelle de Pingouipoilu.
PS: Backval me répond seul svp je débat avec 1 personne à la fois.

BackVal ne te répondra pas seul puisque c'est pas le seul à être en désaccord avec toi.
Encore une vaine tentative de faire taire les voix qui s'opposent à toi, décidément, tu es bien contre la démocratie.

Si tu t'étais un minimum renseigné (ou si tu avais un minimum de bon sens) tu saurais que la Belgique est une monarchie constitutionnelle où le roi n'a aucun pouvoir, aussi, bien que le roi Baudoin soit un homme plutôt raisonnable, il n'a jamais rien fait d'autre que faire des discours (très souvent des allocutions à la radio, je crois qu'il y a plus discret que ça) et se prononcer sur des sujets polémiques ou sensibles.
Le pape fait pareil, je ne crois pas qu'il soit très utile.

Si les rois se foutaient de l'avis du peuple, ils n'auraient plus de tête depuis un petit moment : ils n'ont plus aucun pouvoir dans toute l'Europe, ce ne sont que des personnages figuratifs, des jolis visages admirer pour le peuple, des marionnettes donnant une impression d'unité.

Comme l'a si bien dit pamplemoule, l'Angleterre que tu citais comme exemple d'unité est un des pays, sinon celui, qui a subit le plus d'émeutes et de protestations violentes durant le XXeme siècle, et ce malgré la présence de la reine. Encore une fois, tu fais des suppositions : rien n'indique que les présidents européens soient malhonnêtes, de la même façon que rien n'indique qu'ils le soient, de même pour les rois.
Il est dur pour un roi sans pouvoir de décevoir son peuple : sans pouvoir, pas de responsabilité, sans responsabilité, pas de culpabilité.

Ainsi, ils sont tous au même rang sauf que les uns sont là de droit "divin", sans aucune raison valable alors que les autres ont été élus et sont là par la volonté d'une majorité de personnes.
Et puis le fait est que les rois ont déçu l'opinion public lorsqu'ils étaient tout puissants, plus aucune des "monarchies" européenne ne laisse de pouvoir autre que de diriger les armées à son roi. (Et tout le monde sait que la Reine Elisabeth est une stratège hors pairs)
Avec des rois aussi parfaits que tu le dis, il n'y aurait pas eu de mécontentement général et donc pas de monarchies constitutionnelles.

Dernière modification par Pingouinpoilu (2013-01-27 18:09:18)

Backval · 2013-01-27 18:16:32

Y'aurait pas eu de démocratie non plus (en Europe en tout cas).

chupabuilder · 2013-01-27 19:46:02

Non pingouinpoilu je demande que Backval me réponde seul car je ne connais pas beaucoup de débat où 1 personne fait face à plusieurs. Ensuite je te parle de la monarchie en générale que le roi dirige ou qu'il soit symbolique personne ne le contraint à être honnête comme ça serait le cas pour un président (s'il ne l'est pas il n'est tout simplement pas élu). En ce qui concerne la démocratie je ne suis pas contre je dis seulement que le bourrage de crâne des pays occidentaux fait que le ''bien penser'' soit de croire que c'est le système idéal ce que je réfute. D'ailleurs on va prendre un petit exemple, prenons pour exemple Cuba, les américains ont fait un blocus contre Cuba en disant ''Pouah regardez cet état dictatorial, injuste, liberticide etc...'' Pourtant bien que ce soit un état dictatorial anti-démocratique, avec 50 ans de recul on peut voir que les cubains sont très avancés dans le domaine de la médecine (il y a de très bons docteurs cubains) ils se satisfont de peu mais arrivent bien. Bon tu vas me sortir l'argument du ''Oui mais regarde comme ils sont pauvres''. Pauvre ? A cause de qui, des Etats-Unis qui disent: ''Tout ceux qui commercent avec Cuba ne peuvent commercer avec nous'' donc bien sûr peu de gens veulent commercer avec eux. Donc contrairement aux idées reçues la démocratie n'est pas LE système idéal il y a d'autres alternatives qui satisfont le peuple.

Le roi n'est pas forcément obligé d'être de l'avis du peuple, prenons pour exemple le roi du Maroc d'accord il applique une semi-dictature sur son pays/peuple mais il l'a toujours fait depuis 1666 et pourtant il n'a pas la tête coupée . Tu crois que si Louis XVI avait donné plus de pouvoir au Tiers-Etat il se serait fait coupé la tête ? Non. Il suffit juste d'un peu de flaire d'être stratège et comprendre ce qu'il faut faire pour contenter le peuple de temps à autre et tout le monde peut être roi.

Sinon bien sûr qu'il y a eut de mauvais rois... Si Jean-Marie Le Pen aurait été roi de France par droit divin la monarchie serait sûrement tombé s'il n'aurait apprit à composer avec ces adversaires comme Louis XVI l'a fait auparavant, les monarchies constitutionnelles ne sont pas plus mal . J'essaye juste de te faire comprendre que tu as été ''brainwashed'' par tes professeurs d'histoire à qui on a dit de cracher sur la monarchie en particulier française. Regarde même le pays ne s'appelle pas la France, il s'appelle la REPUBLIQUE FRANCAISE comment veux-tu unir un pays en nommant des répresantants de régions qui se déchirent en fonction de leurs opinion vis-à-vis de tel ou tel chose ? (Assemblée Nationale, Sénat etc...)

Backval · 2013-01-27 19:47:42

"Qui a dit que la démocratie est le mieux ?"

- Personne l'a dit, mais puisque tout le monde tend à aller vers la démocratie je suppose que c'est mieux.

"L'homme est intérieurement mauvais alors qu'il dirige seul ou à plusieurs ça revient au même."

- C'est ton point de vue, et je pense qu'il est faux. Si tu connais Rousseau il dit lui même que l'Homme à l'état de nature est solitaire, indépendant et bon et que c'est la vie en société qui va le corrompre.

"Après c'est vrai que certaines personnes sont meilleures"

- Je suis d'accord avec toi, y'a des cons, des moins cons, des égoïstes, des altruistes etc…

"que d'autres mais ce qui est sûr c'est que ce qui sont élus ne veulent pas le pouvoir pour le bien du pays mais pour leur propre personne (ne me dites pas que vous pensez que les politiques sont tout propres !)."

- C'est clair que tout les politiques n'ont pas les mains blanches… Mais il faut pas généraliser, je suis pas omniscient mais je ne pense pas que François Bayrou soit un badboy, Charles De Gaulle il avait la classe etc… On peut en citer au moins autant que les élus qui ont les mains sales. J'aimerai que tu te penches tout particulièrement sur le cas du président Uruguayen José Mujica (http://fr.wikipedia.org/wiki/José_Mujica).

"Là est l'avantage de la monarchie autocratique : le roi n'est choisit par personne ça veut dire qu'il s'en fiche de l'avis du peuple, on voit s'il est honnête et bon (fait du bien pour son peuple et son pays) ou mauvais."

- Pour moi c'est pas un avantage de pouvoir massacrer le peuple selon son bon vouloir. Théoriquement le roi il est cool. Dans la pratique c'est autre chose.

"Les politiciens eux sont menteurs et veulent du pouvoir à leurs fin personnelle"

- J'ai déjà répondu à cela, c'est pas parce que y'a quelques bouffons qui le font que c'est partout pareil.

"Tiens prenons un exemple... Le roi Baudoin de Belgique, il aidait son peuple sans être élu c'était un très bon roi mais discret qui ne s'affichait pas aux médias pour montrer les actions qu'il faisait pour son peuple"

- Bravo pour lui.

"Vous pensez qu'un président républicain est discret qu'il fait de bonnes actions dans le dos des médias ? Personnellement je ne pense pas."

- Je pense que c'est normal de faire savoir aux gens quand on fait quelqu'un de bien. Et puis dans notre société surmédiatisée c'est difficile de cacher des trucs comme ça.

"Non seulement un roi unit son pays (comme je l'ai dit précédemment) mais il est honnête avec son peuple. Des présidents honnêtes avec leur peuple vous en connaissez beaucoup vous ?"

Un roi unit son pays -> C'est à moitié vrai. Avant la révolution française, les rois étaient globalement aimés du peuple. Mais dans notre paradigme actuel c'était des gros bâtards. Les rois qui existent encore en ce moment n'ont rien à voir avec ceux d'avant. Je pense pas qu'un jour la reine d'Angleterre puisse dire "allez on va déclarer la guerre à la France ! Le duché de bourguignon est à nous !".
Le roi est honnête avec son peuple ? Ca me laisse dubitatif. "allez travaillez la terre, esclaves ! Pendant que je m'engraisse sur votre dos avec les nobles et le clergé !". Oui c'est honnête. Par contre se définir comme roi de droit divin, je trouve pas ça honnête
Des présidents honnêtes, bah je connais quelques personnes qui sont honnêtes. Sachant que les présidents sont des personnes je vais dire que certains sont honnêtes. Par exemple José Mujica . Et ne pas être honnête n'empêche pas d'être intègre. T'imagine si les politiques étaient honnêtes à 100% sur la crise ? Bien ça aurait été 3 fois plus le bordel mon chère.

Ce que je retire de ton point de vue chupa c'est que l'homme est un gros bâtard, sauf des fois, et que donc il vaut mieux se faire enculer par un gros coquinou que par plusieurs cons.

chupabuilder · 2013-01-27 19:57:56

AHAHAHAHAHA ROUSSEAU ! QUEL BLAGUE ! JE PENSAIS PAS QUE T'ALLAIS ME LE SORTIR COMME EXEMPLE ! Non mais sans dec tu te fous de ma gueule ? Tu prends en exemple un mec qui passait son temps à se promener dans la forêt et à écrire un bouquin pour apprendre aux parents comment élever leurs enfants (Emile ou l'éducation) alors que lui a mis les siens à l'orphelinat ? Va demander aux poilus de la 1ère guerre mondiale si l'homme est bon je pense connaître leur réponse Bon après tu crois qui tu veux mais vu toutes les saloperies que l'homme fait, la société inclue, je crois qu'il est mauvais dès la naissance, qui n'a commis aucun vice ?
Sur-ce je répondrais au reste plus tard j'ai la flemme là. Si je peux vous demander quelque chose à vous deux en dehors du rationnel de pingouinpoilu, je sais que vous prenez beaucoup de plaisir à débattre avec moi mais si je pouvais vous demander de partager vos idées et qu'une personne me réponde à la fois ça serait sympa parce que je veux pas faire 10 pavés pour répondre à 10 personnes. Merci j'espère que vous comprendrez

Dernière modification par chupabuilder (2013-01-27 19:59:18)

Backval · 2013-01-27 20:01:27

T'as cru on allait se faire effet de laxatif ? Non non, tu te démerdes avec ça.

Backval · 2013-01-27 20:03:39

Et c'est toi qui me fait bien rire. J'ai pas l'impression que tu connaisses bien Rousseau, ni que tu ai bien compris mon propos à ce sujet.
1 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_s … les_hommes

Pour ta culture générale.

2 : Je te répéte ce que j'ai écris plus haut. D'apres Rousseau : L'homme est bon par nature, et c'est la société qui le corromp.

chupabuilder · 2013-01-27 20:03:54

J'ai demandé à faire un débat avec pingouinpoilu à la base pas avec Toi+Pamplemoule+Ping je veux plus écrire de pavés pour touut le mooonde ouinn... ;-(

chupabuilder · 2013-01-27 20:05:36

Et moi je t'ai dit que l'homme est mauvais par nature, qui c'est qui a fait la société ? Les autruches ?

Backval · 2013-01-27 20:05:48

Chiale et lis ce que j'ai écrit juste avant.

Backval · 2013-01-27 20:06:51

Non ce sont les hommes. Mais faut voir la société comme un ensemble systémique. Dans ce système faut pas prendre en compte que les éléments (les hommes), faut tenir compte également des relations entre ces divers éléments (relations entre les hommes).

Pkthedestroyer · 2013-01-27 20:08:26

Backval qui me demande une vidéo sur skype mais il se barre après ._.

Backval · 2013-01-27 20:09:52

J'avais plein de choses trop hyper importantes à faire.

Pkthedestroyer · 2013-01-27 20:12:52

Backval a écrit :

J'avais plein de choses trop hyper importantes à faire.

D'accord.

Dès que tu as une minute, co toi, envoie moi un message et tu l'auras.

chupabuilder · 2013-01-27 20:13:18

Si les hommes sont mauvais et arrivistes ils entretiendront entre eux des relations peut-être bonne mais factices puisqu'ils sont égoïstes. La société est donc basée sur l'égoïsme de l'homme ? En tout cas ce qui est sûr c'est que peu de gens aujourd'hui croient encore en cette pensée Rousseauiste après avoir vu défiler le 20ème siècle faut être un grand optimiste pour croire encore en lui.

Backval · 2013-01-27 20:17:59

chupabuilder a écrit :

Si les hommes sont mauvais et arrivistes ils entretiendront entre eux des relations peut-être bonne mais factices puisqu'ils sont égoïstes. La société est donc basée sur l'égoïsme de l'homme ? En tout cas ce qui est sûr c'est que peu de gens aujourd'hui croient encore en cette pensée Rousseauiste après avoir vu défiler le 20ème siècle faut être un grand optimiste pour croire encore en lui.

T'as toujours pas compris. Relis cette phrase 15 fois, peut être que tu comprendra au bout d'un moment.

L'Homme à l'état de nature est solitaire, indépendant et bon. C'est la vie en société qui va le corrompre.

MetaKnightMare · 2013-01-27 20:41:29

BARBAGRANDPERE!

Pkthedestroyer · 2013-01-27 20:42:10

MetaKnightMare a écrit :

BARBAGRANDPERE!

CUMSHOT

Anarchy Crafter

#51 2013-01-26 23:44:32

Re : J'ai gagné !

#52 2013-01-27 11:15:30

Re : J'ai gagné !

#53 2013-01-27 11:34:02

Re : J'ai gagné !

#54 2013-01-27 11:58:56

Re : J'ai gagné !

#55 2013-01-27 12:43:30

Re : J'ai gagné !

#56 2013-01-27 17:01:03

Re : J'ai gagné !

#57 2013-01-27 17:05:08

Re : J'ai gagné !

#58 2013-01-27 18:04:51

Re : J'ai gagné !

#59 2013-01-27 18:16:32

Re : J'ai gagné !

#60 2013-01-27 19:46:02

Re : J'ai gagné !

#61 2013-01-27 19:47:42

Re : J'ai gagné !

#62 2013-01-27 19:57:56

Re : J'ai gagné !

#63 2013-01-27 20:01:27

Re : J'ai gagné !

#64 2013-01-27 20:03:39

Re : J'ai gagné !

#65 2013-01-27 20:03:54

Re : J'ai gagné !

#66 2013-01-27 20:05:36

Re : J'ai gagné !

#67 2013-01-27 20:05:48

Re : J'ai gagné !

#68 2013-01-27 20:06:51

Re : J'ai gagné !

#69 2013-01-27 20:08:26

Re : J'ai gagné !

#70 2013-01-27 20:09:52

Re : J'ai gagné !

#71 2013-01-27 20:12:52

Re : J'ai gagné !

#72 2013-01-27 20:13:18

Re : J'ai gagné !

#73 2013-01-27 20:17:59

Re : J'ai gagné !

#74 2013-01-27 20:41:29

Re : J'ai gagné !

#75 2013-01-27 20:42:10

Re : J'ai gagné !

Pied de page des forums