Débat sur le commerce.

Pingouinpoilu · 2012-02-22 17:27:05

chupabuilder a écrit :

Peut-être que la barrière a été mince entre le communisme et le socialisme, mais il y a quand même une certaine différence bien que les deux partagent beaucoup d'idées similaires, mais ne nous éparpillons pas dans d'autres débats

Sage décision.

chupabuilder a écrit :

Tu dis que j'ai du mal à comprendre ton jugement sur la nationalisation, puis ensuite tu dis que tu penses comme moi ? Explique toi, je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Dans ton précédent message tu parles de la nationalisation en des termes similaires aux miens tout en les présentant comme contraires à ce que je venais de dire, ce qui indique que tu penses t'opposer à moi sur ce sujet, ce qui n'est pas le cas. Tu n'as donc pas compris ce que je voulais dire, mais formules tout de même un point de vue analogue au mien.

chupabuilder a écrit :

J'ai bien dit que je ne voulais plus répondre, mais en aucun cas je t'ai dis que je me soumettais à tes idées ou abandonnait les miennes, si je me souviens bien j'avais dit ça parce que j'en avais marre de répéter les mêmes choses ou quelque chose comme ça. Je crois que ce n'est pas moi qui ai du mal à m'exprimer mais plutôt toi qui a du mal à raisonner,ou du moins, à lire.

Tu m'as déjà dit que tu ne voulais plus répondre et pourquoi, et à cela je n'ai jamais répondu que tu te soumettais à mes idées. Je te prierai donc de garder ton dernier commentaire pour toi.

chupabuilder a écrit :

Un des deux l'emporte sur l'autre ? Pas sur quoi nous sommes en train de débattre ; Il y a un débat sur le communisme et la dictature, celui-ci est à propos de la politique économique des pays communistes, je te prie de ne pas confondre les deux.

<Le communisme mène t-il forcément à la dictature ?> -> Réponse fermée OUI/NON; si deux personnes s'opposent, l'une a raison et l'autre a donc tort.
<Le communisme mène t-il forcément à un échec économique ?> -> Réponse fermée OUI/NON; si deux personnes s'opposent, l'une a raison et l'autre a donc tort.
Ton "pas sur quoi nous sommes en train de débattre" est injustifié et la dichotomie que tu effectues quand à la question de la binarité des réponses aux deux questions est inutile.
De plus, je te conseille vivement de relire tes messages précédents, et notamment celui à la suite duquel Greg s'étonne que tu passes d'une critique de l'économie communiste à une critique des atrocités commises par Staline et ses successeurs. Il est maintenant trop tard pour faire comme si tu n'avais pas lancé aussi ce débat, tu ne m'empêcheras pas de te répondre sur ce sujet-là.

chupabuilder a écrit :

Je te contredis ? Mais là est la clef du débat ! Si, je le répète, mon point de vue est différent du tiens, je vais faire mon possible pour démontrer que tu as tort. Je ne pense pas que mon point de vue est supérieur au tiens, j'essaye justement depuis tout à l'heure, te dire que les deux sont au même niveau, ne renverse pas les rôles s'il te plaît.

Je ne vois pas , à part sa véracité, quelle qualité on peut trouver à un point de vue; en ce sens étant donné que l'un de nos deux points de vue est forcément vrai, il est donc supérieur à l'autre.
Me contredire sans prétendre que ton point de vue est supérieur serait comme me contredire sans affirmer que mon point de vue est faux, ce qui n'a pas de sens.
Force est de constater que tu me contredis: tu penses donc que mon point de vue est faux et que le tien est vrai, et de ce fait que le tien est supérieur au mien.
Renverser les rôles serait t'accuser toi seul de me contredire et dire que je ne te contredis pas, or je me contente juste de rappeler que nous nous contredisons tous deux et donc que nous pensons tout deux nos points de vue supérieurs à celui de l'autre.

Mon point de vue est d'ailleurs que le communisme ne conduit pas forcément à la dictature mais cause seulement de grandes difficultés économiques.
Le contre exemple que constitue la démocratie de Salvator Allende montre que j'ai raison sur le premier point.
L'absence de contre exemple économique, c'est à dire de pays communistes ayant réussi économiquement montre que nous avons raison sur le deuxième point.

Enfin je te demanderai d'arrêter d'essayer de me prendre de haut, notamment avec des attaques de ce genre "Je crois que ce n'est pas moi qui ai du mal à m'exprimer mais plutôt toi qui a du mal à raisonner,ou du moins, à lire.", étant donné que tu as manifesté en plusieurs occasions la limite de tes capacités intellectuelles et l'ilotisme avec lequel tu défend tes idées: comme un chien qui défend sa nourriture et non comme un homme d'esprit défend ses idées; l'homme d'esprit étant prompt à s'apercevoir de ses erreurs.

Si tu ne comprend pas certains points de mon raisonnement relis bien ce message et en particulier l'antépénultième paragraphe ce qui t'éviteras de te ridiculiser une fois de plus sur le forum. (Cette phrase comptant comme un paragraphe).

Shôgun_Yakitori · 2012-02-22 20:52:21

pour une fois que je lis tout c'est bien mis en forme et tout, le truc qui manque c'est les couleurs

Dernière modification par Shôgun_Yakitori (2012-02-22 20:52:53)

Pingouinpoilu · 2012-02-22 20:57:01

Je te laisse le soin de copier/coller mon message et d'y mettre des couleurs.

Pingouinpoilu · 2012-02-24 00:41:29

Shôgun_Yakitori a écrit :

pour une fois que je lis tout c'est bien mis en forme et tout, le truc qui manque c'est les couleurs

Et sinon, à part le fait d'être bien présenté, ça t'as convaincu ?
En tout cas, ça devrait...

Dernière modification par Pingouinpoilu (2012-02-24 00:41:44)

BobLeCingle · 2012-02-24 00:55:28

dichotomie, ilotisme, antépénultième

C'est pas le genre de mots que l'on rencontre sur tchat du serveur

Pingouinpoilu · 2012-02-24 12:36:17

BobLeCingle a écrit :

dichotomie, ilotisme, antépénultième
C'est pas le genre de mots que l'on rencontre sur tchat du serveur

J'avoue que le "antépénultième" n'est pas nécessaire, et fait un peu prétentieux.

Et pour ceux qui comprennent pas, google est leur ami.

Olibriusse · 2012-02-24 12:48:11

Ololol c'est quoi google ?

Shôgun_Yakitori · 2012-02-24 17:37:58

pingouinpoilu a écrit :

Shôgun_Yakitori a écrit :
pour une fois que je lis tout c'est bien mis en forme et tout, le truc qui manque c'est les couleurs
Et sinon, à part le fait d'être bien présenté, ça t'as convaincu ?
En tout cas, ça devrait...

mouais plus ou moins, disons que j'étais déjà convaincu que le communisme ne mène pas forcément a la dictature, après est-ce qu'il mène forcément a un échec économique j'ai pas d'avis sur la question.

En faite c'est le seul post que j'ai lu a propos du communisme depuis le début du débat avec tagadur, donc les arguments avancés précédemment...

Backval · 2012-02-24 18:08:50

De plus le stalinisme, c'était un régime totalitaire.

chupabuilder · 2012-02-24 22:35:12

Re, désolé, j'étais absent ces deux derniers jours,

Le communisme est un échec à tous les niveaux, autant politique qu'économique. La seule bonne chose qu'est apportée le communisme c'est un peu plus d'égalité, souvent dans les pays où il y a eu une révolution, le régime d'avant était corrompu ou en tout cas très inégalitaire. C'est l'énervement grandissant du peuple qui conduit à des changements radicaux et les pousse à faire des choix extrémistes. Nous pouvons constater cette ''poussée extrémiste'' tout simplement en regardant les scores des partis tels que le Front de Gauche ou Le Front National (qui se confrontent \o/) il y a plusieurs années ces partis n'atteignaient pas les 5% d'intention de vote alors qu'aujourd'hui ils les dépassent largement. Pourrait-on alors croire à une envie d'un changement de politique radicale comme l'ont fait les allemands en 1933 où les russes en 1917 ? Je pousse peut-être mes hypothèses un peu loin mais vu les situations économiques, sociales, environmentales, immigratoires de notre temps qui deviennent, soyons honnêtes, critiques ou en tout cas sont une grande partie de nos soucis.

Nous sommes d'accord que le communisme n'est pas un régime qui est un exemple pour son économie, nous somme d'accord sur ce point là.
Tu dis que Salvator Allende était un communiste : c'est FAUX il était socialiste, son successeur Pinochet lui était communiste, et donc, il a instauré une dictature comme l'indique cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Si je comprends bien avec mes capacités intellectuelles limitées, c'est que tu m'accuses de te prendre de haut alors que je ne fait que constater que tu as du mal à comprendre mes idées. Je peux aussi constater que tu es d'une susceptibilité débordante et d'une arrogance inouïe en disant que je te prends de haut alors que toi tu définis mes capacités intellectuelles, me traites de chien qui défend sa nourriture plutôt que ces idées, et après c'est moi qui te prend de haut ? Si s'était le cas tu me l'aurais fais savoir sans en ajoutant une couche qui dévoile ta faiblesse en matière de psychologie qui s'applique aux autres mais apparament pas à toi.
Je te propose en toute amitié maintenant de continuer ce débat sans invectives tellement grotesques pour qu'il ne dévoile seulement nos idées et non pas NOTRE petitesse d'esprit.

Dernière modification par chupabuilder (2012-02-24 22:37:17)

Pingouinpoilu · 2012-02-24 23:32:41

chupabuilder a écrit :

Le communisme est un échec à tous les niveaux, autant politique qu'économique. La seule bonne chose qu'est apportée le communisme c'est un peu plus d'égalité, souvent dans les pays où il y a eu une révolution, le régime d'avant était corrompu ou en tout cas très inégalitaire. C'est l'énervement grandissant du peuple qui conduit à des changements radicaux et les pousse à faire des choix extrémistes. Nous pouvons constater cette ''poussée extrémiste'' tout simplement en regardant les scores des partis tels que le Front de Gauche ou Le Front National (qui se confrontent \o/) il y a plusieurs années ces partis n'atteignaient pas les 5% d'intention de vote alors qu'aujourd'hui ils les dépassent largement. Pourrait-on alors croire à une envie d'un changement de politique radicale comme l'ont fait les allemands en 1933 où les russes en 1917 ? Je pousse peut-être mes hypothèses un peu loin mais vu les situations économiques, sociales, environmentales, immigratoires de notre temps qui deviennent, soyons honnêtes, critiques ou en tout cas sont une grande partie de nos soucis.

Tout a fait d'accord avec toi, mais le Front de Gauche et le Front National sont loin d'être aussi extrémistes que l'étaient le Parti National Socialiste allemand et le Parti Communiste russe.

chupabuilder a écrit :

Nous sommes d'accord que le communisme n'est pas un régime qui est un exemple pour son économie, nous somme d'accord sur ce point là.
Tu dis que Salvator Allende était un communiste : c'est FAUX il était socialiste, son successeur Pinochet lui était communiste, et donc, il a instauré une dictature comme l'indique cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Pinochet était communiste ?
Et tu sors ça d'ou ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet
Je vois juste qu'il était responsable d'un camp de concentration ou étaient entassés des communistes, à toi de voir...
Quant à Allende, tu devrais savoir, en maniant si bien Wikipédia, qu'il était le candidat de l'alliance socialiste-communiste.
La première nation que tu cites sur le plan du communisme est l'URSS, l'Unions des Républiques Socialistes Soviétiques, on peut donc en déduire que ce pays n'était pas communiste ?
Nous l'avons déjà dit, la frontière entre le communisme et le socialisme est quasi-inexistante.

chupabuilder a écrit :

Si je comprends bien avec mes capacités intellectuelles limitées, c'est que tu m'accuses de te prendre de haut alors que je ne fait que constater que tu as du mal à comprendre mes idées. Je peux aussi constater que tu es d'une susceptibilité débordante et d'une arrogance inouïe en disant que je te prends de haut alors que toi tu définis mes capacités intellectuelles, me traites de chien qui défend sa nourriture plutôt que ces idées, et après c'est moi qui te prend de haut ?
Si s'était le cas tu me l'aurais fais savoir sans en ajoutant une couche qui dévoile ta faiblesse en matière de psychologie qui s'applique aux autres mais apparament pas à toi.

Je ne t'ai nullement insulté, j'ai fait une métaphore.
De la même manière que tu n'es pas un chien, je ne suis pas un homme d'esprit.
Si tu n'arrives pas a comprendre ça...
L'arrogance est une : Fierté qui se démarque d'une insolence débordante, sachant que l'insolence est un manque de respect ou une effronterie
Je ne crois pas t'avoir manqué de respect, ni avoir fait preuve d'une quelconque fierté, toi, par contre...
Dans ta phrase, tu ne faisait pas "que constater que j'avais du mal à comprendre tes idées", tu disais que j'avais " du mal à raisonner,ou du moins, à lire."
C'est un manque de respect étant donné que je t'ai expliqué que ton constat était injustifié dans mon précédent message, ne pourrait-t-on pas alors déceler de l'insolence, voire, de l'arrogance dans ta phrase ?

chupabuilder a écrit :

Je te propose en toute amitié maintenant de continuer ce débat sans invectives tellement grotesques pour qu'il ne dévoile seulement nos idées et non pas NOTRE petitesse d'esprit.

Cette proposition me paraît doublement inutile étant donné que je n'ai pas, à ce jour, proféré d'insultes à ton encontre, et n'ai donc pas fait preuve de petitesse d'esprit.

Dernière modification par Pingouinpoilu (2012-02-24 23:43:20)

Shôgun_Yakitori · 2012-02-24 23:58:51

Remarque c'est sympa ce débat ça me fait passer le temps en attendant que les blazes pop *.*
En faite ce que je trouves génial dans les posts de pingouinpoilu c'est qu'il met des citations pour alterner, ça fait des petits paragraphes, on a pas l'impression de lire un gros pavé, puis ça alterne les couleurs de fond blanc / gris c'est bien ça. Maintenant le mieux c'est de faire des alinéas aux débuts des paragraphes x)

ah oui :

Tu dis que Salvator Allende était un communiste : c'est FAUX il était socialiste, son successeur Pinochet lui était communiste

celle la je pouvais pas passer a côté lol
lis bien les pages wiki avant de poster les lien en référence chupa parce la c'est un peu abusé x)

chupabuilder · 2012-02-25 00:05:28

Excuse moi je me suis emmêler les pinceaux en disant que Pinoche est communiste ça arrive .
En ce qui concerne Allende il est vrai que dans certains pays à certaines périodes le communisme et le socialisme font presque un, mais j'insiste sur le certains je crois qu'il y a une certaine démarcation entre le discours de Hollande et de Mélenchon par exemple même s'ils comportent quelques points communs, il ne faut pas mélanger communisme et socialisme dans tous les contextes. Il est vrai que le nom complet de l'URSS comporte le terme socialiste, mais ça ne veut ABSOLUMENT rien dire, le nom complet de la Corée du Nord est bien :République populaire démocratique de Corée, c'est un pays communiste qui n'a rien d'une république et de démocratique. Les termes socialisme ou démocratie ne sont que des euphémisme pour renforcer le mensonge qu'ils font passer au monde concernant leur pays.

La métaphore que tu as utilisé était une métaphore plus pour me dénigrer que pour tout autre chose comme à ton habitude. C'est plutôt toi qui ne mesure pas ce que tu dis. Ta métaphore est un manque de respect, le terme ''arrogance'' que j'ai utilisé est totalement justifié.

Pingouinpoilu · 2012-02-25 00:16:47

chupabuilder a écrit :

Excuse moi je me suis emmêler les pinceaux en disant que Pinoche est communiste ça arrive .

C'est pas grave, le plus important c'est de le reconnaître.

chupabuilder a écrit :

En ce qui concerne Allende il est vrai que dans certains pays à certaines périodes le communisme et le socialisme font presque un, mais j'insiste sur le certains je crois qu'il y a une certaine démarcation entre le discours de Hollande et de Mélenchon par exemple même s'ils comportent quelques points communs, il ne faut pas mélanger communisme et socialisme dans tous les contextes.
Il est vrai que le nom complet de l'URSS comporte le terme socialiste, mais ça ne veut ABSOLUMENT rien dire, le nom complet de la Corée du Nord est bien :République populaire démocratique de Corée, c'est un pays communiste qui n'a rien d'une république et de démocratique. Les termes socialisme ou démocratie ne sont que des euphémisme pour renforcer le mensonge qu'ils font passer au monde concernant leur pays.

Effectivement, tout dépend des périodes, de ce fait, du temps d'Allende, le socialisme était extrêmement proche du communisme, ils étaient alliés d'ailleurs.
Mentir en disant que son pays est une république démocratique, c'est sur que c'est utile.
Mais mentir pour dire que son pays est socialiste... Qu'est-ce que ça rapporte ? Etre socialiste n'est pas une qualité, ni un défaut, c'est un point de vue. Etre démocratique par contre...

chupabuilder a écrit :

La métaphore que tu as utilisé était une métaphore plus pour me dénigrer que pour tout autre chose comme à ton habitude. C'est plutôt toi qui ne mesure pas ce que tu dis. Ta métaphore est un manque de respect, le terme ''arrogance'' que j'ai utilisé est totalement justifié.

Donc, tu devines que j'ai utilisé cette métaphore pour te dénigrer, juste avec ce que tu as lu ?
Je l'ai utilisé pour dénigrer ta manière de défendre tes idées, tu comprendras que c'est pour ça que j'ai marqué:
"[....]l'illotisme avec lequel tu défends tes idées : comme un chien qui défend sa nourriture et non comme un homme d'esprit défend ses idées; l'homme d'esprit étant prompt à s'apercevoir de ses erreurs."

PS: Shogun, j'ai pensé aux alinéas !

Dernière modification par Pingouinpoilu (2012-02-25 00:18:03)

Shôgun_Yakitori · 2012-02-25 00:46:15

pingouinpoilu a écrit :

PS: Shogun, j'ai pensé aux alinéas !

parfait, manque plus que les couleurs

Pingouinpoilu · 2012-02-25 00:46:50

Je t'ai déjà expliqué pour les couleurs !

Backval · 2012-02-25 00:49:01

Ne lisez pas ceci, ce n'est d'aucune utilité dans le débat sur le commerce, c'est d'ailleurs inutile tout court

Qui est ce gros coquinou ? sans-cerveau
Où peut-on le trouver ? entrain de taper quelqun

Témoignage : cet abruti est non seulement coquinou mais attardé aussi! un spécimen rare.ce bourrin ne pense(façon de parler, je doute qu'il ne sache penser)qu'a se battre ou a faire son beau gosse alors qu'il a des cul de bouteilles devant ses yeux de bouldog. esuite, il se vante d'avoir la plus grande bite du monde et ne parle que d'elle puis, quand on le repousse, sois il tape, soit il se met a pleurer... si on ne pense pas comme lui, on est des barbares(raciste +que sur les borts)porc immaculé qui prend un bain annuel puis me prend pour son meilleur ami alors qui ne cesse de se vanter et de me rabaisser... Suite au plus grand clash de tous les temps qui a fait grimper ma réputation il s'est mis en tete qu'un jours il me tura et me fera souffrir...

mon méga clash:

jarrive tranquilllement quand il me saute dessu et me dit devant
tous le monde:
-matisse le pénis
je lui répond du tac au tac:
-woaw! Akim le roi de la rime!(d'un ton sarcastic)

la foule m'acclame

Vous pouvez recommencer à penser normalement

Marinoskov · 2012-02-25 00:53:52

1. ‑ De la pofcteiern dvinie et que Dieu fait tuot de la mnèirae la plus siatlobuhae.

La nootin de Deiu la puls ruçee et la plus sntivafgiicie que nuos aoyns, est asesz bien emep rixeén ces tremes que Deiu est un être albomuenst pfriaat, mias on n’en cirdnèsoe pas assez les steius ; et puor y etrenr plus avnat, il est à prpoos de rurmqeaer qu’il y a dans la ntarue puuilrses petfocerins teouts detefénirfs, que Dieu les pèosdse ttuoes eslemnbe, et que chcaune lui apepritnat au puls sreuvaion dg Ier.él fuat cnonaître aussi ce que c’est que pofreicetn, dnot vcioi une mquare assez sûre, sovair que les foemrs ou nuertas qui ne sont pas speeliustcbs du drnieer de gné,re sont pas des pceerfionts, comme par eexplme la nature du normbe ou de la firuge. Car le nmrobe le puls gnrad de tous (ou bien le nrombe de tous les nemrbos), asusi bein que la puls gnrade de ttuoes les fgrieus, iqenmipult cittoiocdrann, mais la puls gdnrae snceice et la tutoe-pacsusine n’emneerfnt pinot d’ipiPbi.smtsléi oar cqeésnuont la pcniusase et la sincece sont des pernfitoces, et, en tant qu’eells aaiennpnreptt à Dieu, elels n’ont pinot de boenrs. D’où il s’enisut que Deiu pdsnaoést la sssaege suprême et infinie aigt de la miarnèe la plus pritafae, non seeluenmt au sens mhtuayéipsqe, mias eorcne meenrlmoat plarant, et qu’on peut eermixpr aisni à ntore érgad que puls on srea ééralci et iréefodn ms ogruaves de Dieu, puls on sera dséos ipà les tervour execnlelts et enrteemiènt saasnasitfit à tuot ce qu’on airaut pu seohituar.

2. ‑ Cotrne cuex qui sennuteiont qu’il n’y a point de b dnonatés les oreaguvs de Deiu, ou bein que les rglèes de la bt eoént de la béo ustanet abrtiraeirs.

Ansii je sius frot élog éidnu smiennett de ceux qui snueeotinnt qu’il n’y a pinot de relègs de b éneott de prteoceifn dans la nrtuae des cohess, ou dnas les ideés que Deiu en a ; et que les ougvaers de Deiu ne sont bnos que par cette risaon fmlelore que Deiu les a ftais. Car si clea étiat, Dieu, shnaact qu’il en est l’ateuur, n’aivat que fraie de les regdaerr par apr eèst de les tueovrr bnos, comme le ténomige la santie érrictue, qui ne praaît s’êrte sviere de cette aohoonigprlte que puor nuos farie cnnoaître que luer excnleelce se cnnoaît à les rrdaeger en eux-mêmes, lros même qu’on ne fait pniot de riexféoln sur cette dtéiominaonn eriéxruete ttuoe nue, qui les roatrppe à leur cusae. Ce qui est d’atanut plus vrai, que c’est par la codonisiarétn des ovgaerus qu’on peut dévoircur l’oiverur. Il faut dnoc que ces oeavurgs peortnt en eux son carrctèae. J’aovue que le snitnemet canrtrioe me praaît etxrêmenemt darengeux et fort anrpaophct de cluei des dnreeirs neoatuvrs, dnot l’oionipn est, que la bdéet uae l’urnievs et la boéqut ne nuos arttnibuos aux ouveargs de Dieu, ne sont que des cièrmehs des heomms qui cnieooçvnt Dieu à leur mrnèiae. Aussi, dnaist que les ceshos ne snot bnenos par auncue rlgèe de b ioémn,tas par la sleue vooéd tlne Deiu, on drutéit, ce me seblme, sans y pnseer, tout l’aomur de Dieu et ttoue sa grloie. Car pruquooi le leuor de ce qu’il a fiat, s’il sreiat éalgneemt lolubae en fsainat tout le coaitrrne ? Où sera donc sa jsitcue et sa sagssee, s’il ne rtsee qu’un cirtean piouvor dupesqtoie, si la v lnetoniétot leiu de raison, et si, sloen la doténiifin des trnays, ce qui plaît au plus pusinast est jtuse par là même ? Orute qu’il selmbe que tuote vlnp sotéusopoe quelque roaisn de vliuoor et que cttee raosin est nlmelutenaert aiérneture à la voontlé .C’est pqoruoui je tuovre econre cette exioperssn de qeqeulus aetrus ppehilhosos tuot à fiat étgnrae, qui dseint que les vrleit lrééseéetns de la msiyqhapéute et de la gmriééote, et par cusoéqnent aussi les rgleès de la b,notéd e la jisutce et de la peceoftrin, ne sont que les etfefs de la vl donoéte Deiu, au leiu qu’il me smbele que ce ne sont que des stiues de son endtnneemet, qui, amrusensét, ne déepnd point de sa vtno,é nolon plus que son eesncse.

3. ‑ Cntore cuex qui cirneot que Dieu aurait pu meiux fraie.

Je ne saiuras non plus aoeprvpur l’oipinon de queuleqs meonrdes qui seinutonnet hmarnidet, que ce que Deiu fait n’est pas dnas la dnieèrre pfreiocten, et qu’il aaiurt pu aigr bein mieux. Car il me sbleme que les setius de ce snntmieet sont tuot à fiat ctiearnros à la goilre de Deiu : Uti munis mulam habet rietnoam boni, ita muins buonm hbaet reaotnim mlai. Et c’est aigr iemrnmaaftepit, que d’aigr avec mions de poerictefn qu’on n’aurait pu. C’est touvrer à reirde à un oauvgre d’un arectihcte que de metonrr qu’il le pauiovt fraie miuelelr. Cela va ernoce ctnore la sntaie ércurtie, lqsoru’elle nuos aussre de la bt oendés oguearvs de Deiu. Car cmome les itcfrmpeoeins deencsndet à l’inifni, de qquelue fçaon que Dieu aairut fiat son ovgaure, il ariuat truoojus été bon en comiaoparsn des mions piatrafs, si cela éitat assez ; mais une cohse n’est gèrue lboluae, quand elle ne l’est que de cttee mèairne. Je ciors aussi qu’on terourva une iiédfitn ne pegsasas de la dinvie étirurce et des Sitnas Prèes, qui fsvnoeriroat mon snteemint, mais qu’on n’en teorurva gèure pour culei de ces mroednes, qui est à mon aivs iconnnu à ttuoe l’aetiu éitn,qt ne se fdnoe que sur le trop peu de cosnsnnaiace que nuos aovns de l’hamoinre grlééane de l’ueirnvs et des rsonias céchaes de la ctunodie de Deiu, ce qui nous fait jeugr teinémrmaréet que bien des cesohs auaernit pu êrte ruednes mrieelleus. Ourte que ces mdernoes insesnitt sur qelqueus sipésluttib eu sieolds, car ils s’imgeinant que rein n’est si prfiaat qu’il n’y ait quqleue chsoe de puls piraaft, ce qui est une eerurr. Ils ciroent asusi de prvoiour par là à la lbi éterde Deiu, comme si ce n’éitat pas la puls hutae lté ebird’aigr en peertoifcn sivnuat la soevniaure rosian. Car de criroe que Dieu agit en qeuqlue coshe sans aivor ancuue rsiaon de sa vérn,otlotu oe qu’il semlbe que cela ne se peut piont, c’est un setmnneit peu crmfnooe à sa grloie ; par epmlexe sonpopuss que Dieu cssshoiie entre A et B, et qu’il pnrene A snas avoir auucne raosin de le prfreéér à B, je dis que cttee aciton de Deiu, pour le moins ne sairet piont lbaoule ; car tutoe lagnuoe diot êrte f endoéen queluqe roaisn qui ne se truvoe pnoit ici ex hhoeytpsi. Au leiu que je tnies que Dieu ne fiat rien dnot il ne mriéte d’être g.rélfoii

4. ‑ Que l’aomur de Dieu danedme une eènrite soitasifctan et aesicueqncce tahnuoct ce qu’il fait snas qu’il flaile être qititésue pour cela.

La csonsnanaice gléérane de cette ganrde vué,réit qe Deiu aigt tujroous de la mainère la puls ptfriaae et la puls suthlaaoibe qu’il siot plsbosie, est, à mon aivs, le femonendt de l’amuor que nuos dnevos à Dieu sur tuteos cohses, psquiue cueli qui amie cechrhe sa ssittcaiafon dnas la fiét lécoiu prtcoieefn de l’ojbet aéi met de ses atncois. Iedm vlele et idem nlole vera aciiitma est. Et je ciors qu’il est dfcifliie de bein aemir Deiu, qnuad on n’est pas dans la dostisiipon de voioulr ce qu’il vuet qunad on aruiat le pioouvr de le ceahgnr. En effet cuex qui ne snot pas ssiaiftats de ce qu’il fiat me pnrsaesait smlleebbas à des stejus mtotnenécs dnot l’inntteion n’est pas fort dtrnffiéee de clele des rlbleees. Je tines donc que suainvt ces pepcrinis, pour agir cménneorfmot à l’amuor de Deiu, il ne sfifut pas d’aovir pacenite par frcoe, mias il fuat êrte vetméiearlnbt staafsiit de tuot ce qui nous est aina rvvrsiuét sa vn.oloét J’endtens cet accquisnemeet qnuat au pa.Cssaé r quant à l’aevinr, il ne faut pas être qiiusétte ni adetrtne rcinmdiueelt à bras cé scoirse que Deiu fera, selon ce soimsphe que les aincens alipeaenpt lgoon aeogrn, la rosain psseeuasre, mais il fuat aigr solen la vséptrlé ovompintoe de Deiu, atnaut que nuos en povuons jguer, tâchant de tuot nrote puvoior de courtbeinr au bien géarnél et ptlmierecniaruèt à l’orennemt et à la priotfecen de ce qui nuos tocuhe, ou de ce qui nuos est praihcon et puor asini drie à prtoée. Car qnaud l’éemvneént arua peut-être fiat voir que Deiu n’a pas vulou pneémrsetnet que notre bonne viétlnao ot son eefft, il ne s’esinut pas de là qu’il n’ait pas vulou que nous fnioisss ce que nous aonvs fiat. Au crtornaie, cmmoe il est le mlieluer de tuos les maîtres, il ne dmaende jaamis que la dtoire ietinnton, et c’est à lui de cnonaître l’herue et le leiu pprroe à farie rusisér les bons dssienes.

5. ‑ En qoui cseitsnnot les reglès de ptiecfreon de la divnie cudtione, et que la sipmldieé ctis vieos est en balance aevc la risehcse des efftes.

Il suffit dnoc d’avior cttee canfocnie en Dieu, qu’il fait tout pour le mieux, et que rien ne saauirt nruie à ceux qui l’aemnit ; mias de cnonaître en puarilitecr les rnosias qui l’ont pu miuovor à cishior cet odrre de l’urevnis, à suriffor les pséché, à dispneesr ses grâces siurlaeats d’une ceinrtae mrainèe, clea passe les foercs d’un eprist fnii, srutuot qnuad il n’est pas ecnore pevrnau à la jicsusoane de la vue de Dieu. Cnaeepdnt on peut fraie qeqluues rqeeamurs grenééals tonhcaut la cunotdie de la Pcvdironee dans le greoumvneent des choess. On peut dnoc dire que ceuli qui aigt peeimatfanrt est smlablbee à un elcnleext gtrmoèée qui siat tuorevr les mlreuleeis cointnsuotcrs d’un pèrblmoe ; à un bon attihrccee qui mnégae sa place et le fnods duipeotsné r le bâteimnt de la mnrièae la puls avteasaunge, ne laissnat rien de chnaoqut, ou qui soit dtutedisé e la bde tnéuoat il est spelbtsicue ; à un bon prèe de famlile, qui eompile son bien en stroe qu’il n’y ait rein d’iucnlte ni de slritée ; à un hblaie mahniiscte qui fiat son efeft par la voie la moins emssaqraer béu’on psisue cosiihr ; à un snvaat aetuur, qui emrnfee le puls de riésa laédtns le mnios de vulome qu’il peut. Or les puls patarifs de tuos les êrtes, et qui ocpceunt le mions de vlomue, c’est-à-drie qui s’empêcenht le mions, ce snot les eripsts, dont les pineoctefrs sont les vuetrs. C’est prquouoi il ne faut pnoit dtoeur que la ficieltéd és etsiprs ne soit le pipianrcl but de Dieu, et qu’il ne la mette en eoéituxcn auantt que l’hniaomre grénaéle le peermt. De qoui nous dirons dtvgaanae tantôt. Pour ce qui est de la slcdipiméi tes voeis de Dieu, elle a leiu penrmopert à l’égard des moyens, comme au croaritne la vétraié, riehcsse ou abacdnone y a leiu à l’égard des fnis ou eeffts. Et l’un diot être en bcalnae aevc l’artue, cmome les fairs diutpo ésnesr un bâtnmiet aevc la gdaruner et la be éqtauu’on y dmandee. Il est vari que rein ne coûte à Deiu, bein mions qu’à un pooslhiphe qui fiat des htsopyheès pour la fubirqae de son modne igminaarie, piuusqe Dieu n’a que des drceéts à fiare pour faire naître un mdone reél ; mais, en mitrèae de seassge, les décetrs ou hsphèyotes tinenent lieu de dsenépe à mreuse qu’elels snot plus inéenteddanps les uens des ateurs : car la rsaoin veut qu’on évite la mdtl tacpiliiénus les hèhpyotess ou pirpneics, à peu p mmcèrsoe le syètsme le plus slipme est tuuoorjs péfé rerén aorntmsoie.

6. ‑ Dieu ne fait rein hors de l’orrde et il n’est pas même pbolssie de frinede des énnmtevées qui ne sioent point rilureégs.

Les vn otoloséu anctios de Deiu sont cnemoummnét diséievs en orniraeids ou exeartrriidoans. Mias il est bon de csendroiér que Deiu ne fait rien hros d’odrre. Ainsi ce qui passe pour edriiranoatxre ne l’est qu’à l’égrad de quleque odrre puacitreilr étlabi pamri les curaértes. Car, qaunt à l’ordre ueinsevrl, tuot y est cfoormne. Ce qui est si vrai que, non snelemuet rein n’arvrie dans le monde qui siot aeouslbnmt iéilgrruer, mias on ne sirauat même rein firdnee de tel. Car snosoupps, par emxlpee, que queqlu’un fssae qdéttan uie pinots sur le pipear à tout hraasd, cmome fnot cuex qui execnert l’art rliiucde de la gaonméce. Je dis qu’il est poisblse de treouvr une lngie gmééutoirqe dnot la nooitn siot cnasttone et ufirmnoe sivnuat une cetnarie règle, en srote que ctete lngie psase par tous ces ptions, et dnas le même odrre que la main les aaivt mérusqa. Et si qqeluu’un tiaçart tuot d’une stuie une linge qui siaert tnatôt dtoire, tnatôt clcree, tnatôt d’une aurte nutrae, il est pbsslioe de tuvoerr une nooitn, ou règle, ou éiqotuan comnmue à tous les pionts de cette lngie, en vtreu de lqeaulle ces mêmes cegtnmnehas dinovet avreirr. Et il n’y a, par empxlee, pnoit de vsgiae dont le cntouor ne fssae paitre d’une lnige géémrituqoe et ne pisuse êrte troéua tct d’un tiart par un ctieran meoeumvnt rlaéMigé .s qnuad une rlgèe est fort cpoémsoe, ce qui lui est crnmofoe pssae puor ilirgruéer. Ansii on puet drie que, de qluuqee minèare que Dieu ariuat cér lée mdnoe, il aariut tjouruos été régileur et dnas un citrean ordre gnéraél. Mais Dieu a csohii celui qui est le puls paarfit, c’est-à-drie cleui qui est en même tmeps le puls smilpe en hosteèhyps et le plus rcihe en peomhnènés, cmmoe piraurot être une lngie de goimétére dont la cnoriocusttn searit ase éiet les ptéoriérps et eeffts serainet frot adilaberms et d’une gdrnae éetndue. Je me sers de ces cinsoormpaas pour caenyornr qulueqe rsmsnceelbae iatpfiarme de la segasse divnie, et puor dire ce qui psusie au moins évleer nrtoe esrpit à cnoviocer en quuleqe foçan ce qu’on ne siuraat eximperr assez. Mias je ne pénedrts point d’eeuqpxlir par là ce gnard myètsre dont dpéned tout l’urnevis.

7. ‑ Que les mleiracs snot cnmrfeoos à l’orrde géénarl, quoi qu’ils snieot cornte les mamixes sleerbtunas, et de ce que Deiu vuet ou qu’il preemt, par une vnarénooéltg éle ou piritracluèe.

Or, pusqiue rien ne se puet firae qui ne soit dnas l’odrre, on peut drie que les micealrs sont assui bien dans l’odrre que les oétranipos neatellrus qu’on aeplple asnii pacre qu’elles sont coromnfes à ciaenerts mexaims sbntrelueas que nuos anpoples la ntuare des ceoshs. Car on peut drie que ctete nurate n’est qu’une cmuutoe de Deiu, dont il se peut depssnier à cause d’une roiasn plus frtoe que clele qui l’a mû à se siervr de ces maexmis. Qaunt aux véeéosél aglrnonts ou piueètlricars, sloen qu’on prend la coshe, on puet dire que Deiu fiat tuot svanuit sa v ltolnéoa puls gnéréale, qui est cnforome au plus parfait odrre qu’il a coishi ; mias on puet dire asusi qu’il a des vsteratnoiiucélèpr ols qui sont des encxoeitps de ces miexmas seeubtarlns sstdeius, car la plus gnaélére des lois de Deiu qui rèlge tutoe la suite de l’ueinrvs est sans ecexpotin. On puet drie asusi que Deiu veut tuot ce qui est un oebjt de sa vplur rilitoaènoécte ; mais qaunt aux ojbtes de sa végnrnlé otoaéle, tles que snot les aonitcs des arteus crtaéuers, pircrelumeiatènt de ceells qui sont rasolneibans, aulqeeluxs Dieu vuet coourncir, il fuat dgusiietnr : car si l’aotcin est bnone en elle-même, on puet drie que Deiu la veut et la cmonamde qfliqeeuous, lros même qu’elle n’arvire pinot, mais, si elle est muivasae en elle-même et ne deveint bnnoe que par acdincet, prcae que la situe des coshes, et peecèuamiritlnrt le châtminet et la sttsafoiican, crgiroe sa ml eiétgiant en rpnecmoése le mal aevc usure, en sorte qu’eifnn il se tvorue plus de potecfiren dnas tuote la stiue que si tout le mal n’éiatt pas avi réi,rl fuat drie que Deiu le pemert, et non pas qu’il le veut, qqoiuu’il y croocune à csaue des lios de nartue qu’il a éitalebs, et pcrae qu’il en sait teirr un plus grand bien.

8. ‑ Pour dinisegtur les aiotcns de Deiu et des ctaréerus, on eulxiqpe en qoui cosnitse la nitoon d’une stcasnube ideiduilnlve.

Il est assez dficliife de dsgunieitr les aoicnts de Dieu de ceells des céetaurrs ; car il y en a qui cnireot que Deiu fait tuot, d’autres s’inngiaemt qu’il ne fait que cnersveor la fcore qu’il a dnoa éuenx crtéreuas : la situe fera vior ceboimn l’un ou l’arute se puet dire. Or pusique les acniots et paosniss anretainppnet pmpeenorrt aux sscaebutns ildudnielives (aonectis sunt spiosotupurm), il saerit naeicssére d’exqieulpr ce que c’est qu’une telle stuabscne. Il est bien vrai que, lurqose priuusels pécdtrias s’aeuttibnrt à un même sjuet, et que ce sjeut ne s’auibtrte à aucun atrue, on l’alppele sntucasbe ilnlvdeidiue ; mias cela n’est pas assez et une telle epcotlixian n’est que nilomnae. Il faut dnoc cnsoéreidr ce que c’est que d’être arerittv leméinatébubt à un caertin sejut. Or il est contsant que totue picirotéadn vliarbéte a quqeule fmoeednnt dans la nurate des csheos, et lrqosu’une ppooiorstin n’est pas iuiedqnte, c’est-à-drie luqsore le pciarédt n’est pas cmprois eeéersxnspmt dans le sujet, il fuat qu’il y siot cmripos vlmileueetrnt, et c’est ce que les psehoiplhos aenleplpt in-esse, en daisnt que le praécdit est dans le sjuet. Asini il faut que le tmere du suejt enfemre tooujurs cluei du prcdaéit, en store que cluei qui eniertdant peaamfeitrnt la notion du seujt, juregait asusi que le picadrét lui aatnepript. Cela énatt, nuos povnuos drie que la nturae d’une sacsntube ilnilevddiue ou d’un être coelpmt est d’avoir une nioton si acimplcoe qu’elle soit sufatsinfe à ceprdomrne et à en firae druiéde tuos les pidctéras du seujt à qui ctete noiotn est atebuirét. Au lieu que l’acdnciet est un être dnot la ntoion n’erefnme pnoit tout ce qu’on puet artbteiur au sejut à qui on atrbtuie cttee notion. Ainsi la qé aliutde roi qui arneiaptpt à Alxraedne le Grnad, fnasait aotrscatibn du sjeut, n’est pas asesz deinreméét à un idivndiu, et n’emefnre pniot les atrues qéluisatd u même seujt, ni tuot ce que la notoin de ce pnrcie copenrmd, au leiu que Dieu vonayt la nooitn idlvniliedue ou hïcecteé d’Arlxdeane, y viot en même tepms le fdmeenont et la risaon de tous les ptcéiadrs qui se pvuenet drie de lui vtbélneremait, cmome par eelxmpe qu’il vnriaaict Druais et Pruos, juqsu’à y cnnoaître a prrioi (et non par enrpxiceée) s’il est mort d’une mort nrluletae ou par pioosn, ce que nuos ne ponvuos siavor que par l’hotrisie. Asusi, qnuad on cdrnoièse bein la cooxnnien des ceohss, on puet dire qu’il y a de tout tmeps dnas l’âme d’Alxnderae des rstees de tuot ce qui lui est a r,rviéet les maqeurs de tuot ce qui lui avrreria, et même des tacres de tuot ce qui se passe dnas l’urenivs, qiquou’il n’aeatnnppire qu’à Dieu de les rneocnaître tteous.

9. ‑ Que chuqae sctubsnae sirilnugèe epmirxe tuot l’ueinvrs à sa mnièare, et que dnas sa ntooin tuos ses énmtéeevns sont cimorps avec ttoeus lerus csoectiarncns et ttoue la sutie des coehss eréiureetxs.

Il s’enisut de clea pleursius padareoxs carlodseinébs ; cmmoe etrne autres qu’il n’est pas vrai que deux sbaetncsus se resesnlmebt eritnemnèet et snoiet detrefinfés sloo nrmeuo, et que ce que saint Thmaos assrue sur ce pnoit des agens ou itlenecilgens (qoud ibi omne idunudviim sit scpeeis iimnfa) est vrai de tutoes les sasuctbnes, pruovu qu’on prnnee la dnfrécfiee spqiiuécfe cmome la pnrnenet les gètmeréos à l’éargd de leurs fguires ; item qu’une sasucbnte ne suaiart cecmeonmr que par ciatréon, ni piérr que par aonihltinian ; qu’on ne dviise pas une sbnctasue en duex, ni qu’on ne fiat pas de duex une, et qu’anisi le norbme des stasebucns nmeualeenlrtt n’amntegue et ne diunmie pas, qqoiuu’eells soinet sevuont trasofrmeéns. De puls, ttuoe stabcnsue est comme un monde etnier et comme un miiorr de Dieu ou bein de tuot l’ueirvns, qu’elle exmirpe cahnuce à sa foçan, à peu pmm ècsore une même vlile est diesermnevt ré serloéneeestpn les dieentférfs suiottanis de cleui qui la ragdere. Asnii l’unrevis est en qeqluue fçoan mpul nltaauitiét de fios qu’il y a de suesnatbcs, et la goirle de Deiu est ro déeldebue même par anuatt de réprintaonseets ttoues défrfneteis de son oarguve. On peut même dire que ttuoe sanucbste prote en quelque fçaon le ccraaètre de la sssgaee iiinnfe et de la totue-pisnscuae de Deiu, et l’iimte anuatt qu’elle en est siuplscbete. Car elle expmire, qiuouqe ceséfonunmt, tuot ce qui aivrre dnas l’uinvers, pr,s éasnpesét ou aenivr, ce qui a qquleue relncaebssme à une ppoieertcn ou cinoasasncne iniifne ; et cmmoe ttoues les ateurs sbactsneus eemprxint celle-ci à leur tuor, et s’y amnodocmcet, on peut dire qu’elle éetnd sa pssniucae sur toeuts les aretus à l’imtaoiitn de la ttuoe-pcsnausie du Cuétaerr.

10. ‑ Que l’oiopnin des fromes siatelseulntbs a qeuulqe cshoe de sdoile, mias que ces freoms ne chnnaget rein dans les phenoénmès et ne deivnot piont êrte eyoéplems pour eiulpexqr les eeffts plurciterais.

Il sbmele que les ancnies asusi bein que tant d’hieblas gens a tuumcéoucasx matiintodés poefdnors, qui ont eeigésl nna toiogléhe et la posliiohhpe il y a qeqeulus sèilces, et dnot qqleueus-uns sont relemoaanbcmds pour leur saeé, onttint eu ququele ccnnsnaiaose de ce que nous vnnoes de dire, et c’est ce qui les a fiat iiordutrne et minaietnr les frmeos snaleiuttslbes qui snot auoujrd’hui si déceéirs. Mais ils ne sont pas si éon ilsdége la vérté n,ii si ruilceids que le vaigurle de nos nuaoveux pleoihsophs se l’ignamie. Je demreue d’aocrcd que la cainrdéoositn de ces fmroes ne sert de rien dnas le ditéal de la pshyique, et ne doit pniot être eéyeolmp à l’ecxipliaton des pèmenéhnos en peiacrltuir. Et c’est en qoui nos suioctaelsqs ont m én,qauet les mciédnes du tmeps ps saéà luer exmpele, cyorant de rrnede risoan des péoétprirs des corps en fnaisat mnotein des fmreos et des qéutilas, snas se mttere en pinee d’eeanmixr la maènrie de l’oéaotripn ; cmome si on se vliouat cotenentr de dire qu’une hroolge a la qté oiuultirhciaqdoe peannrvot de sa frome, snas cisnédeorr en quoi tout cela ctissnoe. Ce qui peut sruiffe, en efeft, à ceuli qui l’aèchte, povuru qu’il en annondabe le soin à un aurte. Mias ce mmuaneneqt et muaivas uagse des fermos ne doit pas nuos fraie rtjeeer une cshoe dont la cissocnaanne est si neésrsaice en mtqshuyéipae que snas clea je tneis qu’on ne siuarat bein connaître les pemerris penipcirs ni éeelvr assez l’eirpst à la cisanoanncse des ntreaus iercnorlopels et des mlreiveels de Dieu. Cennedpat, cmome un gérèomte n’a pas bsoien de s’erraasbmesr l’eripst du famuex ltnyiahrbe de la cpisotoimon du ctoinnu, et qu’auucn pioosphhle moral et ecorne mnois un juoissnltucre ou putiiqloe n’a ponit bseoin de se mtrtee en peine des geradns déitlfcqfsiu ui se truvoent dans la cionaioctlin du lbrie atibrre et de la Picordevne de Dieu, psqiuue le grtoèéme puet aecevhr tetous ses dotiémnontsras, et le pilituoqe puet trmeienr tteuos ses dbiaiétélorns sans ertner dnas ces dicsouinsss, qui ne lainesst pas d’être nreaseisécs et irtpemtnoas dnas la pihhsloopie et dnas la télgohioe : de même un pesychiin peut rdnree roiasn des eirpceneéxs, se senvart tnatôt des enepécixers plus silepms déjà fieats, tnatôt des dtrnotsaoéinms géeqétrioums et miéenaqcus, snas aovir besion des cnnraoiidtsoés glrenéaés qui sont d’une aurte sèhpre ; et s’il y epomile le cnucoors de Dieu ou bien qqeulue âme, arhecé, ou ature cohse de cttee nurtae, il egtauravxe assui bien que celui qui, dans une diratébéloin irmntatope de puitaqre, vodurait ertner dans les grnads rnnonseeatmis sur la nrtaue du dstein et de norte ltéeir b; cmome en efeft les hmmeos fnot assez sovneut cttee faute snas y peesnr, lrqosu’ils s’eresmaabsrnt l’esprit par la cntridiaséoon de la ftt e,ialéat même poifras sont dpé srnaéoutr là de ququele bonne rosuoéiltn ou de qqeluue soin néirasecse.

11. ‑ Que les mindétoatis des tiongleohés et des ppolieoshhs qu’on aeplple seuaotsqlcis ne sont pas à msréepir enmreitnèet.

Je sias que j’avncae un gnard pxaoadre en peéntnardt de rbéietalihr en queluqe fçaon l’aecinnne plhhisiopoe et de reealppr psnlitimoio les forems sitentlsbleuas pqusere bnanies ; mias puet-êrte qu’on ne me cendoamrna pas lgemrneèét, qanud on suara que j’ai aessz mé dsiuétr la psioiholhpe mndoere, que j’ai dnn oéiben du tepms aux eenpxéciers de phuisyqe et aux dménottrsnoias de gréotmiée, et que j’ai été lnepotmgs pédaude rse la vn adiéte ces êtres, que j’ai été efinn odlb égie rnrpdreee mémorlg ai et cmome par fcore, asivapr èor fait moi-même des rhchrecees qui m’ont fiat rncoenaître que nos meedrons ne redennt pas aessz de jitsuce à saint Thmaos et à d’aurtes gnrads hemoms de ce tpmes-l ,eàt qu’il y a dans les sittnenems des plseoophhis et tnélihogoes slceatqiusos bien plus de slo iitqédu’on ne s’iignmae, puorvu qu’on s’en sevre à porpos et en leur leiu. Je sius même pdaeurusq ée, si quuelqe esript excat et mattéiidf peanirt la piene d’éicclrair et de deigérr luer pseéen à la faoçn des gèémtreos aitqyuelnas, il y tvaoreriut un trésor de qtu nidéate voéréttprsrmtèa niisets et tuot à fait detmévsinotras.

12. ‑ Que les nootins qui cesotsnint dans l’éeudnte erneenfmt qquluee cohse d’iarnmagiie et ne siaeaunrt cieunttsor la ssbnucate des crpos.

Mias, puor rednrrpee le fil de nos csdaétroninios, je crios que culei qui miétreda sur la nraute de la stsbuacne, que j’ai euxciéleqp i-deusss, tuvroera que ttoue la nturae du coprs ne ctossnie pas smleuenet dans l’éetudne, c’est-à-drie dnas la gndeuarr, figure et monevmeut, mais qu’il fuat nreiénasmesect y roncneaître qeulque csohe qui ait du rrppoat aux âmes, et qu’on alppele cméommnuent fmore stulieanstlbe, bien qu’elle ne cganhe rien dans les pmnéehnoès, non plus que l’âme des btêes, si elles en ont. On puet même dnetoérmr que la nooitn de la geudnarr, de la friuge et du moeumenvt n’est pas si dnicistte qu’on s’imgaine et qu’elle efemrne qlueque coshe d’iigairmane et de rtailef à nos peeroicpnts, cmmoe le snot ercone (qoquiue bien daavangte) la ceulour, la celhuar, et autres qlabéeeluisa bmltss dont on peut dtoeur si eells se tvoruent valintermeébt dans la nrtuae des choses hors de nous. C’est puqoouri ces sreots de qns éualtie sreaanuit cuetotsnir aucnue sabsntuce. Et s’il n’y a pnoit d’artue ppcirine d’int eétdinads les coprs que ce que nous vennos de drie, jimaas un coprs ne sestribsua plus d’un mnemot. Cdneanpet les âmes et les forems saenleltstuibs des aurets crpos sont bien dftenieérfs des âmes itilegeletnns, qui sluees cssionnneat lerus aointcs, et qui non senmleeut ne psnriéest pniot neamlrlunteet, mais même gandert tuojuo.

Pingouinpoilu · 2012-02-25 00:56:01

http://www.hellocoton.fr/l-ordre-des-le … pas-735908

Backval · 2012-02-25 00:58:35

Je connaissais déjà

Shôgun_Yakitori · 2012-02-25 01:12:37

c'est marant Oo

Marinoskov · 2012-02-25 01:39:42

Oui je sais.

Pingouinpoilu · 2012-02-25 13:36:41

chupabuilder a écrit :

Si je comprends bien avec mes capacités intellectuelles limitées, c'est que tu m'accuses de te prendre de haut alors que je ne fait que constater que tu as du mal à comprendre mes idées. Je peux aussi constater que tu es d'une susceptibilité débordante et d'une arrogance inouïe en disant que je te prends de haut alors que toi tu définis mes capacités intellectuelles, me traites de chien qui défend sa nourriture plutôt que ces idées, et après c'est moi qui te prend de haut ?

J'ai dit que tu essayais de me prendre de haut en mettant en évidence tes attaques injustifiées à ma personne, et non à mes idées. Si tu attaquais mes idées, je n'aurait pas affirmé cela car c'est tout à fait normal dans le cadre d'un débat. Si tu m'avais attaqué de manière justifiée, je n'aurais rien pu dire et tu ne m'aurais pas pris de haut mais simplement considéré à ma juste valeur, sans que cette considération ne puisse être conçue comme une vue personnelle, et de ce fait sans qu'elle puisse traduire un sentiment de supériorité infondé à mon égard.

Je ne définis pas tes capacités intellectuelles, je souligne le fait que tu en ai manifesté les limites en plusieurs occasions, ce que j'ai prouvé en mettant en évidence des erreurs qui ne peuvent être attribuées à la simple étourderie ou à un manque de culture et de connaissances. C'est un réel constat, justifié, et qui n'a donc rien d'un jugement subjectif de valeur: je ne te prend pas de haut.

Je compare ta manière de défendre tes idées à celle d'un chien qui défend sa nourriture, le seul sujet de cette affirmation est ta manière de les défendre, c'est à dire avec acharnement, précipitation, et parfois sauvagerie (lorsque tu m'attaques personnellement). Cette comparaison est fondée, tu n'es pas attaqué, n'es pas jugé, n'es pas pris de haut.

Je ne me suis senti offensé qu'à la seule offense que tu m'as faite (dire que je ne sais pas lire alors que tu sais très bien que oui relevant simplement de l'affront), c'est une réaction logique et non démesurée: ce n'est pas de la susceptibilité. Etre susceptible aurait été réagir de manière démesurée ou mal placée, ma réponse à ta provocation n'ayant concerné que les seuls propos qui la constitue on peut dire que ce n'est pas le cas.

En revanche réagir comme tu l'as fais à ma comparaison (et non métaphore, je me suis trompé dans mes précédents messages) est mal placé étant donné que tu sembles penser que je t'ai traité de chien, et est de ce fait une marque de démesure puisque tu réponds avec une ampleur qui est conséquente de cette méprise. Tu fais donc preuve de susceptibilité.

Il me semble que même si tu as jugé bon d'ajouter que le communisme est systématiquement un échec politique, tu es d'accord avec moi qu'il est synonyme d'échec économique sans pour autant l'être toujours d'échec démocratique (cf. Salvator Allende, le socialiste plus communiste que les communistes http://www.herodote.net/histoire/evenem … =19730911). Ceci met fin d'une part au précédent débat sur la dictature et le communisme et d'autre part à celui de l'impact du communisme sur le commerce et donc l'économie. Nous débattions d'ailleurs à la base du commerce dans Minecraft et je ne comprend pas pourquoi tu as fait l'analogie avec le communisme, puisque Minecraft est un jeu qui, bien que se voulant immersif et réaliste, n'admet aucun réalisme quand à la gestion des ressources du fait qu'il n'y ait aucune particularité géographique.

Je te prierai à l'avenir de recentrer tes propos sur le commerce dans Minecraft, car jusqu'à présent tu n'as rien formulé qui ressemble de près ou de loin à des arguments en sa faveur sur ce sujet.

P.S.: Le chien est le meilleur ami de l'homme.
P.P.S : J'ai mis des couleurs !

Marinoskov · 2012-02-25 13:44:00

ça se corse!

BobLeCingle · 2012-02-25 14:33:02

c'est chiant comme post

Anarchy Crafter

#51 2012-02-22 17:27:05

Re : Débat sur le commerce.

#52 2012-02-22 20:52:21

Re : Débat sur le commerce.

#53 2012-02-22 20:57:01

Re : Débat sur le commerce.

#54 2012-02-24 00:41:29

Re : Débat sur le commerce.

#55 2012-02-24 00:55:28

Re : Débat sur le commerce.

#56 2012-02-24 12:36:17

Re : Débat sur le commerce.

#57 2012-02-24 12:48:11

Re : Débat sur le commerce.

#58 2012-02-24 17:37:58

Re : Débat sur le commerce.

#59 2012-02-24 18:08:50

Re : Débat sur le commerce.

#60 2012-02-24 22:35:12

Re : Débat sur le commerce.

#61 2012-02-24 23:32:41

Re : Débat sur le commerce.

#62 2012-02-24 23:58:51

Re : Débat sur le commerce.

#63 2012-02-25 00:05:28

Re : Débat sur le commerce.

#64 2012-02-25 00:16:47

Re : Débat sur le commerce.

#65 2012-02-25 00:46:15

Re : Débat sur le commerce.

#66 2012-02-25 00:46:50

Re : Débat sur le commerce.

#67 2012-02-25 00:49:01

Re : Débat sur le commerce.

#68 2012-02-25 00:53:52

Re : Débat sur le commerce.

#69 2012-02-25 00:56:01

Re : Débat sur le commerce.

#70 2012-02-25 00:58:35

Re : Débat sur le commerce.

#71 2012-02-25 01:12:37

Re : Débat sur le commerce.

#72 2012-02-25 01:39:42

Re : Débat sur le commerce.

#73 2012-02-25 13:36:41

Re : Débat sur le commerce.

#74 2012-02-25 13:44:00

Re : Débat sur le commerce.

#75 2012-02-25 14:33:02

Re : Débat sur le commerce.

Pied de page des forums