[Vanilla] Demande de MODERATION

Pkthedestroyer · 2012-11-02 22:12:41

Problem?

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 22:13:26

Grouik?

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 22:14:14

gouliusse a écrit :

[ color=#red] Sa marche peut-etre

non faut utiliser des trucs du genre 00EE88 et le [ /color]

http://www.code-couleur.com/

Dernière modification par Shôgun_Yakitori (2012-11-02 22:14:58)

Pkthedestroyer · 2012-11-02 22:16:53

Je vous sodomise l'anus avec ma pioche .

MetaKnightMare · 2012-11-02 22:24:40

Bande d'allumés...

Soulchibi · 2012-11-02 22:42:13

Putain, j'ai pas tout lu mais c'est le bordel !
Je suis d'accord sur le point de ban de joueurs si une preuve est flagrante, faut bannir et lapider.
Apres, la ou je suis choqué, c'est la gueulante contre les flyers du spawn.
Pour le moment, je n'ai vu aucun d'eux générer un lag intensif du serveur, le probleme vient donc de la génération des chunks a grande vitesse (je me demande si cela ne peut pas se voir dans les logs ..)
DONC, si vous voyez un flyer spawner, abbatez le, on est sur anarchy merde ! On a le pouvoir de se defendre, alors usez en putain! Les forts sont fait pour survivre, les faibles pour subir.
(Desole si je me la suis pas pété en mettant du gras ou des couleurs. )

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 22:45:06

Soulchibi a écrit :

(Desole si je me la suis pas pété en mettant du gras ou des couleurs. )

tu montres que t'es faible la !

le problème c'est que si tu veux jouer sans cheat spas possible, mais ça reste jouable, pour la majorité du moins.

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 22:55:01

anarchy up

Soulchibi · 2012-11-02 22:57:00

J'suis pas faible :'(
la preuvem c'est moi qui frappe au spawn

MetaKnightMare · 2012-11-02 23:18:07

WHY YOU ARE'NT ON THE PORK SIDE?

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 23:29:34

nan pas pour moi :x

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 23:35:09

Pkthedestroyer · 2012-11-02 23:52:39

Féchié. Vanilla again down

Pkthedestroyer · 2012-11-02 23:54:29

gouliusse a écrit :

Un espece de cheateur invisible nous a tués !

Ma bite?

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 23:54:36

il t'as tué ?
j'ai deco avant mwah :x

Shôgun_Yakitori · 2012-11-02 23:56:08

chui mort? Oo

j'ai deco avant -_-

Adrriii · 2012-11-03 00:47:09

Ah ouais l'invisibilité c'est un bug. Faut déco reco

Pingouinpoilu · 2012-11-03 00:54:43

J'en ai marre de ce débat de merde et du flood intempestif.

La première chose que je comprends pas, c'est pourquoi tout le monde ne veut pas que "Vanilla devienne comme Anarchy". La seule chose qui me plaise dans Vanilla est la nouvelle map, et c'est la seule et unique raison qui m'a poussée à venir sur ce serveur. Pour mieux comprendre, revenons-en aux noms des serveurs.

Anarchie vient du mot grec αναρχία / anarkhia qui est composé de an, préfixe privatif et de arkhé "commandement ou hiérarchie".
Ainsi, un serveur anarchique est sensé ne comporter aucune règle puisqu'aucune autorité. C'est ce qui s'est passé aux premiers jours du serveur.
Par la suite, le cheat a été interdit, et bien que le serveur reste une perle rare dans l'océan des merdes pleines de plugins, il n'était plus à proprement parler anarchique.

La version Vanilla de quelque chose renvoie à une version non-patchée, non-modifiée. Ainsi, dans ses beaux jours, anarchy est devenu un serveur vanilla non-anarchique. C'est ensuite (avec les plugins anti-cheat) devenu un serveur non-anarchique modifié. Bref, anarchy n'a bien porté son nom que quelques semaines.

Aujourd'hui, ce qui est assez énervant, c'est qu'on nomme "Vanilla" un serveur purement anarchique, sans modération ni règles, et un autre serveur "Anarchy" alors qu'il dispose d'une hiérarchie.

Alors évidemment, c'est vrai qu'on peut s'en foutre des noms, mais moi ça m'énerve.

Pour en revenir au débat initial...

Les cheateurs font laguer, or, sur ce serveur Vanilla on n'autorise pas la modification du jeu et on joue à sa version vanilla. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi mettre des modos serait un problème ? La proposition de Pk est d'ailleurs assez intéressante : pas de modos IG pour éviter les abus, ou du moins les soupçons d'abus comme on y a eu droit sur Anarchy.

Finalement, que veut-on ? Est-ce qu'on veut un serveur littéralement anarchique ? Ou un serveur sur lequel on peut jouer à la version d'origine de minecraft, sans modifications ?

Pour moi, la modération est justement ce qui doit faire la différence entre un serveur anarchique et un serveur vanilla : l'un ne doit comporter aucune règle, l'autre aucun mod.

Pkthedestroyer · 2012-11-03 00:55:47

Adrriii a écrit :

Ah ouais l'invisibilité c'est un bug. Faut déco reco

Bah non.

Depuis la 1.4 y'a les potions d'invisibilités

Phoeniiiiix · 2012-11-03 00:59:15

pingouinpoilu a écrit :

J'en ai marre de ce débat de merde et du flood intempestif.
La première chose que je comprends pas, c'est pourquoi tout le monde ne veut pas que "Vanilla devienne comme Anarchy". La seule chose qui me plaise dans Vanilla est la nouvelle map, et c'est la seule et unique raison qui m'a poussée à venir sur ce serveur. Pour mieux comprendre, revenons-en aux noms des serveurs.
Anarchie vient du mot grec αναρχία / anarkhia qui est composé de an, préfixe privatif et de arkhé "commandement ou hiérarchie".
Ainsi, un serveur anarchique est sensé ne comporter aucune règle puisqu'aucune autorité. C'est ce qui s'est passé aux premiers jours du serveur.
Par la suite, le cheat a été interdit, et bien que le serveur reste une perle rare dans l'océan des merdes pleines de plugins, il n'était plus à proprement parler anarchique.
La version Vanilla de quelque chose renvoie à une version non-patchée, non-modifiée. Ainsi, dans ses beaux jours, anarchy est devenu un serveur vanilla non-anarchique. C'est ensuite (avec les plugins anti-cheat) devenu un serveur non-anarchique modifié. Bref, anarchy n'a bien porté son nom que quelques semaines.
Aujourd'hui, ce qui est assez énervant, c'est qu'on nomme "Vanilla" un serveur purement anarchique, sans modération ni règles, et un autre serveur "Anarchy" alors qu'il dispose d'une hiérarchie.
Alors évidemment, c'est vrai qu'on peut s'en foutre des noms, mais moi ça m'énerve.
Pour en revenir au débat initial...
Les cheateurs font laguer, or, sur ce serveur Vanilla on n'autorise pas la modification du jeu et on joue à sa version vanilla. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi mettre des modos serait un problème ? La proposition de Pk est d'ailleurs assez intéressante : pas de modos IG pour éviter les abus, ou du moins les soupçons d'abus comme on y a eu droit sur Anarchy.
Finalement, que veut-on ? Est-ce qu'on veut un serveur littéralement anarchique ? Ou un serveur sur lequel on peut jouer à la version d'origine de minecraft, sans modifications ?
Pour moi, la modération est justement ce qui doit faire la différence entre un serveur anarchique et un serveur vanilla : l'un ne doit comporter aucune règle, l'autre aucun mod.

Pour conclure:

Anarchy = Anarchie totale, pas la moindre modération
Vanilla = Jeux de base, coté client et serveur, regles "invisibles" pour les vanilla client, sauf si il y a des client modifiés.

Pingouinpoilu · 2012-11-03 01:01:48

Exactement.
D'ailleurs, désolé au passage, mais j'ai dit "la proposition de Pk" aulieu de "la proposition de Pho".

Shôgun_Yakitori · 2012-11-03 01:05:41

il faudrait un modo qui joue pas en faite, mais bon si il joue pas il est aussi peu présent (après est-ce vraiment un problème? c'est pas tout les jours que les cheateurs font lagguer le serveur)

Nobody24 · 2012-11-03 03:36:53

pingouinpoilu a écrit :

J'en ai marre de ce débat de merde et du flood intempestif.
La première chose que je comprends pas, c'est pourquoi tout le monde ne veut pas que "Vanilla devienne comme Anarchy". La seule chose qui me plaise dans Vanilla est la nouvelle map, et c'est la seule et unique raison qui m'a poussée à venir sur ce serveur. Pour mieux comprendre, revenons-en aux noms des serveurs.
Anarchie vient du mot grec αναρχία / anarkhia qui est composé de an, préfixe privatif et de arkhé "commandement ou hiérarchie".
Ainsi, un serveur anarchique est sensé ne comporter aucune règle puisqu'aucune autorité. C'est ce qui s'est passé aux premiers jours du serveur.
Par la suite, le cheat a été interdit, et bien que le serveur reste une perle rare dans l'océan des merdes pleines de plugins, il n'était plus à proprement parler anarchique.
La version Vanilla de quelque chose renvoie à une version non-patchée, non-modifiée. Ainsi, dans ses beaux jours, anarchy est devenu un serveur vanilla non-anarchique. C'est ensuite (avec les plugins anti-cheat) devenu un serveur non-anarchique modifié. Bref, anarchy n'a bien porté son nom que quelques semaines.
Aujourd'hui, ce qui est assez énervant, c'est qu'on nomme "Vanilla" un serveur purement anarchique, sans modération ni règles, et un autre serveur "Anarchy" alors qu'il dispose d'une hiérarchie.
Alors évidemment, c'est vrai qu'on peut s'en foutre des noms, mais moi ça m'énerve.

Je suis d'accord avec toi qu'il serait plus logique de faire l'inverse avec les noms. Et en même temps on sait pourquoi on ne l'a pas fait.

Est ce que les joueurs seraient prêts à échanger les noms des serveurs ?

Enfin, bon personnellement, ça ne me dérangerait pas.

Pour en revenir au débat initial...
Les cheateurs font laguer, or, sur ce serveur Vanilla on n'autorise pas la modification du jeu et on joue à sa version vanilla.

Effectivement, le but de faire un serveur sans modération n'implique pas forcément de vouloir favoriser la triche.

Il faut cependant être réaliste : tout ce que l'on ne peut empêcher est de fait permis.

Donc au final, tout le monde doit bien se douter qu'il y a des conséquences qu'on ne peut pas éviter.

Personnellement, je considère le fait de subir la triche comme une fatalité : le prix à payer pour jouer sur un vrai serveur anarchique.

La question c'est de savoir si vous arriverez à y survivre sans tricher vous même. Moi c'est finalement un challenge qui me plait...

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi mettre des modos serait un problème ? La proposition de Pk est d'ailleurs assez intéressante : pas de modos IG pour éviter les abus, ou du moins les soupçons d'abus comme on y a eu droit sur Anarchy.

Je pense que chacun apportera ici sa propre réponse et son propre avis.

Pour ma part, c'est parce que la présence de modérateurs humains (même intègres et motivés) qui sont en même temps des joueurs habituels modifie profondément la sociologie du jeu.

Je pense qu'on ne peut pas être à la fois joueur et modérateur. Et cela quand bien même ils sont intègres et font bien leur job.

Pour expliquer les choses simplement, beaucoup de joueurs craignent instinctivement les modérateurs et ont peur de les froisser. Il se crée une déférence et une ambiance "lèches bottes".

Ce n'est pas de la faute des modérateurs, c'est juste un phénomène humain inéluctable.

Tous les joueurs n'étant plus sur un pied d'égalité, cela détruit l'esprit anarchique.

Quand RenardSolitaire, puis par la suite Notre chère Marinoskov que nous regrettons tant (sauf chupa) et Backval sont passés modérateurs, l'esprit du serveur à changé. Certains ont apprécié, d'autres n'ont pas du tout aimé et sont partis.

Au final on n'y gagne pas forcément au change parce que les rumeurs "est ce que tel ou tel modérateur triche" remplacent celles sur "est ce que tel joueur triche".

Et puis au final, même si les modérateurs se donnent de la peine, l'efficacité de la modération humaine est relative : Ca fonctionne à peu près bien contre le fly au spawn, pas du tout contre les pilleurs qui utilisent xray.

Regardez ce qui est arrivé à RenardSolitaire et lisez son message d'adieu et vous comprendrez ce que je veux dire : Il croyait dans le fait que la modération humaine serait efficace. Il avait tort.

L'idéal aurait été d'avoir un modérateur qui n'est pas un joueur. Mais comme tickleman l'a fait remarquer, c'est absolument impossible à trouver : un modérateur qui ne s'amuse pas dans le jeu ne se consacrera pas bien longtemps à cette tâche ingrate. Tickleman le faisait très bien à une époque, mais on comprends bien pourquoi cela ne pouvait pas durer.

Voila, donc on a le choix : avec ou sans.

Je suis d'accord que c'est un peu comme choisir entre la peste et le choléra. Mais au moins, on a le choix. N'est ce pas la l'essentiel ?

J'ajouterais qu'au final, il y a un troisième choix : des serveurs comme THGBM ou le principe de la modération va beaucoup mieux avec l'esprit du jeu créatif qui y est pratiqué. Mais ce n'est la que mon avis personnel.

Finalement, que veut-on ? Est-ce qu'on veut un serveur littéralement anarchique ? Ou un serveur sur lequel on peut jouer à la version d'origine de minecraft, sans modifications ?
Pour moi, la modération est justement ce qui doit faire la différence entre un serveur anarchique et un serveur vanilla : l'un ne doit comporter aucune règle, l'autre aucun mod.

Effectivement.

Et c'est bien la question que chacun doit se poser pour choisir ce qui lui correspond.

Au final, on a bien fait les deux même si leur dénomination n'est pas logique.

Reste qu'il y a un gros malentendu. Beaucoup de joueurs qui viennent sur Vanilla juste parce qu'il y a une nouvelle map et pensent qu'a force de pleurer ils finiront bien par arriver à faire craquer Tickleman.

Mais si cela se produisait, que ferait t'on d'anarchy ? Deux serveurs sans différence seront impossible à financer.

L'ancienne map d'anarchy disparaitrait de toute façon. Donc pourquoi ne pas demander plutôt une nouvelle map pour anarchy ?

Certes, c'est dommage, il y aurait des moyens de l'éviter : par exemple régénérer uniquement une partie de la map pour garder quand même les plus grandes bases et constructions qui sont toutes au delà de 3000 blocs.

Dernière modification par Nobody24 (2012-11-03 04:49:12)

MetaKnightMare · 2012-11-03 09:36:50

Faudrait donc interdire le cheat sur vanilla et l'autoriser sur anarchy? Pour moi ca semble plus logique.

Backval · 2012-11-03 11:02:54

Moi ça me semble coquinou. On aurait du rester sur anarchy, quitte à virer les modos si ça vous chante.

Anarchy Crafter

#151 2012-11-02 22:12:41

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#152 2012-11-02 22:13:26

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#153 2012-11-02 22:14:14

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#154 2012-11-02 22:16:53

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#155 2012-11-02 22:24:40

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#156 2012-11-02 22:42:13

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#157 2012-11-02 22:45:06

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#158 2012-11-02 22:55:01

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#159 2012-11-02 22:57:00

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#160 2012-11-02 23:18:07

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#161 2012-11-02 23:29:34

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#162 2012-11-02 23:35:09

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#163 2012-11-02 23:52:39

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#164 2012-11-02 23:54:29

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#165 2012-11-02 23:54:36

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#166 2012-11-02 23:56:08

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#167 2012-11-03 00:47:09

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#168 2012-11-03 00:54:43

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#169 2012-11-03 00:55:47

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#170 2012-11-03 00:59:15

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#171 2012-11-03 01:01:48

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#172 2012-11-03 01:05:41

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#173 2012-11-03 03:36:53

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#174 2012-11-03 09:36:50

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

#175 2012-11-03 11:02:54

Re : [Vanilla] Demande de MODERATION

Pied de page des forums